昆仑观点:解密A股新词儿 — “熔断机制”,KVBFX墨尔本微信公众号文章

（图片来源：上班族炒股派的博客《漫画财经—熔断机制是什么鬼》）

上周五下午，中国三大交易所上海证券交易所、深圳证券交易所、中国金融期货交易所证实，明年元旦之际A股将正式启动熔断机制。

熔断机制的英文是Circuit Breaker。从字面上不难理解，所谓“熔断”就是在股票交易过程中，如果价格波动到达之前设定的某一范围极限时，就会出现“熔而断”，也就是交易将会暂停一段时间；当然也允许 “熔而不断”的情况出现，这时到达“熔点”之后的一段时间内的交易都要限定在某一范围内。这个机制起源于美国，1987年美国股灾之后，人们为了防止股市崩盘而开始考虑采取这样一个价格限制制度。之后的事实证明，熔断机制对于股票，甚至整个期货市场的都起到非常有效的风险控制作用。自从1988年施行熔断机制直到2008年次贷危机，美国将近20年没有出现过重大股灾。

等等，这听起来怎么有点像“涨跌停”？这两者之间还是有区别的：首先，涨跌停的对象是单个股票，当某一支股票涨跌停时，其它股票不受任何影响；其次，熔断机制会触发暂停所有交易，而涨跌停则不会有暂停交易的现象发生。

A股目前采取的具体细则是当沪深指数涨跌超过5%不到7%时，交易所将暂停交易15分钟；在14:45及之后触发5%熔断阈值会暂停交易至收市；当涨跌超过7%时，将直接暂停交易至收市。熔断机制与涨跌停板制度的结合相当于给A股上了一个“双保险”，将会有效的把股市波动控制在一定范围内。另外中国证券市场散户所占比例较高，熔断机制可以大大降低羊群效应，缓解危机情况下的投资者恐慌情绪，促进更多的理性交易。

（图片来源：可可黄金网《熔断机制明年元旦起实施》）

我们现在引入熔断机制无疑是一种市场成熟的表现，用市场的手段干预波动相比于用行政手段更为科学。但熔断机制对于中国股市是否可以起到作用，起到多大的作用，我们还不得而知。笔者目前抱着一种中立的态度来看待这个问题：

首先，从十几年的上证指数情况来看，单日跌幅超过5%也只有38天，显然即使早就采用了熔断机制，真正的使用频率也并不是很高。熔断机制只是为市场的异常波动加了个保险，对于平时的交易并没有实际影响。

其次，熔断机制的中心目的是在股市急涨急跌时给市场创造一个冷静期，防止一些非理性因素带来的负面效应。比如2013年8月16日的“光大事件”，由于其自营的策略交易系统设计缺陷，从而生成大量市价委托订单，直接发送至上交所，实际成交72.7亿元。这直接导致股指瞬间上涨近6%，使得数千万投资者先喜后悲，最后留下一片狼藉。此时如果有熔断机制，就可以及时发现错误，采取相应的措施，从而大大减少投资者的损失。但熔断机制的作用只是救急，不可能解决股市的根本问题，如果投资者对于经济市场的信心不足，熔断机制是无法挽救股市下跌的。

（图片来源：网易新闻《光大证券乌龙指的反思与追问》）

另外，某些个股与指数并不相同，一旦熔断机制触发导致交易暂停，就限制了这类股票的流动性。所以说，熔断机制也有可能一定程度上降低了市场的活跃度。

最后，我们还预测到这样一种情形：当股市下跌时，人们担心触发熔断机制而相继大量抛售手中的股票，这样就会使得股市更加迅速的触发熔断阀值。接下去的蝴蝶效应将更加可怕，由于前日的恐慌情绪，熔断机制触发后的第二天很有可能开盘就达到7%的阀值，甚至接下来几日连续出现触发熔断机制的情况。本轮A股大跌就出现了类似情形，如果当时熔断机制存在，连续数日无法交易对于投资者的信心打击无疑是致命的。从某种角度上说，熔断机制反而一定程度上会刺激投资者的悲观预期。

鉴于熔断机制的某些不完善性，笔者在此大胆进行猜想，给出以下一些建议：沪深两所在熔断机制上的具体细则略有不同，比如在投资者的申报和撤销申报问题上，笔者不懂为何在同一市场下会有不同的处理方式，是否可以统一，给投资者带来便利？其次，5%和7%两个阀值是否足够，因为即使更小幅度的涨跌也会给投资者带来巨大的损失，笔者考虑此处是否需要再添加一个更小的阀值？另外，熔断机制的触发带来的效应是整个市场交易的暂停，我们之前讲过这会影响到某些与市场不同的个股，这时是否可以考虑引入个股熔断机制？

总之，熔断机制的推出是一件好事，但这不足以改变A股的大趋势，我们只有等待经济慢慢恢复，股市才会持续保持平稳。