在学习澳洲商法的过程中，会碰到合同法中比较难以理解的概念：Consideration，翻译成中文就是“对价”。那这里的对价是什么意思呢？在合同中，签订合同的双方往往会在合同中规定双方的权利和义务，比如甲方愿意为乙方搬家，乙方愿意为甲方支付500元搬家费，那么这500元就是“对价”。当然对价不一定是钱或者资金酬劳，还可以是承诺在未来会兑现的某种行为，还拿搬家举例，如果甲方愿意为乙方搬家，乙方承诺在将来如果甲方的汽车坏了，乙方可以用自己的技术为甲方免费修一次车，那么这个时候，修车的承诺就是对价。此外做出将来不做出某种行为的承诺也是对价，还拿搬家举例，如果甲方愿意为乙方搬家，但是要求乙方以后不准再来他家玩了，乙方答应了，那么乙方放弃到甲方家来玩的承诺也是一种对价。当然做出某种行为也算是对价，在英国Smoke Ball的例子中，英国的一个制造呼吸球的公司在报纸上刊登了一则广告推广一种能防感冒的呼吸球，广告中提到，任何按照本公司要求使用呼吸球任然得感冒的人可以到公司领取200英镑的赔偿金。有一位妇女就按照广告上的要求来使用呼吸球，结果就真的得了感冒，于是就向该公司提出赔偿，该公司拒绝了，认为广告不具有合同性质，因为广告没有针对某一特定的对象，所以广告仅仅是一种宣传手段，而不是合同。法院在判决的时候则认为，该广告具有单边协议的性质，任何按照广告上要求使用呼吸球的对象都是该单边合同所适用的对象，那位妇女就是通过使用呼吸球这一行为来接受了协议，所以公司要按照承诺支付200英镑。

对价也可以由对方停止做出某些行为来产生，比如说我给您10英镑，你现在就别给我再唱歌了，如果对方接受10英镑，停止唱歌，那停止唱歌就是一种对价。当然对价也有时间上的要求，如果甲替乙搬家，但是没问乙方要求支付酬劳，结果过了一个月甲才向乙提出支付酬劳的事，这个时候乙就可以拒绝，因为甲替乙搬家的事是发生在过去的，已经失去了向乙提条件的时机。

最后要讲的一点是对价不一定要和对方所做出的付出等价，但一定要充分（adequate），这里的“充分”可以理解为“具有实质性”，比如说加州州长施瓦辛格的在在任期间所拿的酬劳是1美元，为什么是一美元而不是完全不给呢？这就涉及到合同的对价问题，因为如果施瓦辛格上任为加州服务，那么他的付出就因该得到加州的回报，也就是支付薪水，但是施瓦辛格并不缺钱，他要的是名不是利，但是名声本身不具有实质性，但是支付1美元就具有实质性，在这种情况下，加州和施瓦辛格之间的合同就形成了，施瓦辛格为加州做州长服务，作为回报，加州支付施瓦辛格1美元薪水，就是这一美元让合同生效了，使得施瓦辛格必须要在合同期内为加州服务，不能中途随意卸任。