更换国旗公投结果并不出外界事前的预料，但这次公投争论对政党及未来民意走向的影响却值得我们关注。小编在此搜集各方媒体评论的看法，告诉你一个较为完整的新西兰政党得失图。

毫无悬念的公投结果

新西兰换国旗公投结果昨天出炉，56.61%的选民赞成维持现有的国旗，同时有43.16%赞成改成蓝黑色银蕨设计的国旗。

面对新旗帜的落选，积极推动更换国旗的总理凯伊（John Key）在受访时难掩失望，但还是很有气度地在推特上说道：「今天我们国家选择了保留现有的国旗。我鼓励所有人民尽情地使用它、拥抱这面旗子；更重要的是，要为这面旗子感到骄傲。」.

副总理英格利许（BillEnglish）说，政府有健全的民主程序，赋予新西兰人在这个议题上的选择权，「我承认有人会对这项结果感到失望，但多数新西兰人已表达自己的意见，我们应该全然拥抱这个决定。」

此次公投有逾210万人投票，投票率67.3％。开票结果显示，56.6％的选民偏好沿用现行以英国米字旗的新西兰国旗，而43.2％的选民喜欢2015年12月中初步投票胜出的银蕨叶图案、黑蓝红白新国旗设计。

支持换国旗组织主席贺曼（Lewis Holman）则对公投结果表示失望，但对整场公投的过程感到正面，新设计的得票也超出他们预期，部分人可能只是不喜欢新设计，并非不想换国旗。

外界遍认为，公投结果可能会被视为总理凯伊的一大挫败。

公投缺乏民意共识？

新西兰总理凯伊过去曾大力推动更换国旗，认为应该藉此摆脱殖民时代阴影。他对于公投结果表示有些失望，但也呼吁民众拥抱公投结果，并坦言要改变确实是一大挑战。

凯伊2014年3月曾在维多利亚大学（Victoria University）一场演讲中宣布，将就更换国旗案进行公投。正式活动开始至今历时18个月，共耗费2600万元纽币。

自1970年代末期，应否换掉纽国现行国旗的辩论就因有国会议员及政府官员推动而渐获注意，支持与反对双方论战不断，激荡出许多有趣论点。

支持者更换者认为，现有国旗缺乏新西兰特有元素，它代表「英国在南半球的殖民地」，人民没有认同感。在新西兰，除了政府机关，没人会挂国旗，而且新西兰与澳洲的国旗过份相像，还曾发生澳洲总理到海外访问，却受到新西兰国旗迎接的窘境。

更换国旗意味着当地人民对自己过往历史的正视与「再认识」，以及未来国家路线与国家认同的「再形塑」。

支持更改国旗的论述似乎合情合理，但这多方民调却显示一般大众对改国旗一事显缺乏兴趣，更换国旗并非社会共识——有65%的民众倾向「维持现状」；而第一轮的公投也只有48.78%的投票率。

在第二轮公投开票当天，一份新西兰民调机构 UMRResearch 调查报告甚至显示，相较于年长者，18-29岁年轻人意外地多为倾向保留现有国旗，比例高达70％；而30-40岁民众支持度为58％；45-59岁间为53％；60岁以上亦有53％。

公投用意为何？

在如此缺乏基础民意的窘境下，举办公投的用意为何？回归争论的最早的开端，这场公投是否在一开始就问错了问题，还是早已被执政党绑架，预设了立场？

去年议院预算审核时，工党就曾以「公投问题顺序设定不对」为由，反对拨款。而在国会里，除了坚持改国旗的执政党，以及全面反对改国旗的「新西兰优先党」之外，「国旗委员会」的成员，如毛利党与绿党的代表，皆持乐观立场，但同时也认为第一轮公投至少得要先确认改国旗的基础民意，再进一步讨论国旗的选项，而不是大张旗鼓地召开旗帜设计评选，到最后发现没有人想更改国旗。

对于外界质疑「问错问题」，「行动党」则为执政党缓颊，解释在提供国旗选项后，或许会提高改旗意愿，才因此省略前面的步骤。

然而，对执政党来说，公投命题的起点从来就不是「要不要改」，而是「要改。那要改什么？」。如同官方的回应，「在未能提供民众选择前就让大众盲目投票，才是有损公投的合理性与用意」。

国家党的「预设立场」，也成为这次改国旗辩论中的焦点之一。新西兰地方报《WairarapaTimes-Age》甚至直接批判，政治人物时常滥用「选民托付」（mandate）的概念，在选后合理化推行政策的动机，甚至是为自己不受欢迎的政策开脱，就像这次的国旗公投——我早在选前就说过要改国旗了，所以现在的问题当然只剩，要改成什么样？

追求「历史定位」？

但，既然全国改旗意愿不高，为何总理凯伊仍旧执意进行呢?

外界质疑凯伊只是在追求「历史定位」。新西兰电视圈知名制作人，同时也是威灵顿左派媒体《自治领邮报》（TheDominion Post）的专栏作者阿姆斯特朗（DaveArmstrong）毫不客气的列出十一项反对改旗的理由，其中直指，总理凯伊其保守派立场，长期反对新西兰建立共和国，凡只要有英国皇室的场合就尽情地搏版面，一夕之间转而提倡抛弃「米字旗」，居心何在？

对这样的指控，凯伊强烈反弹，「未来世代没有人会记得是哪个总理决定改国旗的，就像我不记得加拿大是在哪一任总理任职期改国旗的，我相信大部分加拿大人也不记得......我手上有太多事情可以被我视为是任内要达到的政绩，但改国旗绝对不是其中一个。」

随着议题被炒热，工党开始猛烈攻击执政党，指称现在不是改国旗的时机点，或许等到新西兰决定是否要脱离「母国」大英国协，进一步建立共和国，届时再来谈国旗。工党党魁 AndrewLittle 甚至戏称改国旗只不过是总理凯伊一个「华而不实」的倡议（vanityproject）。

工党并非赢家？

反对党这样政治抨击也让不少左派支持者感到失望。如新西兰大报《新西兰先驱报》的政论编辑奥黛莉杨（AuderyYoung）所评论，基于社会正义的价值观，工党本应反对现在这面承载殖民历史记忆的旗帜，而且在上一次国会改选时，工党亦承诺选民将举办国旗公投，如今却为反对而反对，将改旗的议题滥用为打击对手的政治工具，完全漠视部分真心追求国家转型的民众。

奥黛莉杨同时也表示，大家一面倒地拿「浪费钱」洗脸总理，但现今的新西兰经济状况稳定，未有需要删减福利、勒紧国库裤带的考虑，改国旗是为国家转型的一大步，现在不做，更待何时？

但是，不管是现在推行，还是未来在再做，更改国旗仍旧不是一朝一夕就能解决的问题。

公投浪费纳税人血汗钱

在一场部会质询中，「新西兰优先党」党魁彼德斯（WinstonPeters）质问内政部长改护照的费用，所得到的答案却是「0到458万纽币」。

新西兰护照上虽只印有国徽（coat ofarms），但在站立于盾牌一侧的女性，却手持新西兰现有「米字旗＋南十字星」的国旗。对于内政部长答复，除非人民刚好要改新护照，不然不会统一召回旧护照，彼德斯难以置信地表示：那我们不就一个国家两面国旗了！

面对彼德斯猛烈炮火攻击总理乱花钱，总理凯伊则不甘示弱地反击，1997年由「新西兰优先党」发起的老年津贴公投所耗费资源，跟这次差不多，而且投票结果彻底溃败！（近92%民众反对）

在公投前，总理凯伊一再声明，除了更换旗帜这个明确的目的以外，国旗公投所带来的正面效益还包括社会大众对于「国家」的思考。公投后，尽管难掩失望，凯伊依旧不认为这是场失败且浪费钱的运动。他强调，国旗公投的辩论为整个国家注入了新的力量，协助人民去思考新西兰作为一个国家，其存在蕴含什么样的意义。

最后，凯伊坦白，在他任期内不会再重提更改国旗，而这个议题在将来或许会紧绑脱离大英国协建立共和国，然而后者从来不是他的政治选项。

有新西兰的政治评论员表示，这次的公投没有赢家，都是输家。但外界似乎并不这样认为，英国《卫报》、《BBC》、《Sky News》，美国有线电视新闻网《CNN》及多家外媒报导指出，一些国家透过革命、国会立法或直接颁布命令等方式，改变国家的国旗；而新西兰则透过「国旗公投」，做为更换新国旗，实现转型正义的手段，这是全球史上第一件。