为了实现对外政策而采取直接军事干预，这一"硬实力"的局限性在国际外交事务中正日益凸显。如今，政策制定者、军事领导者和情报专家们认识到预防策略，这一"软实力"在解决多方根本性争端和不稳定因素方面的重要作用^1-3。软实力包括外交、国家发展、国际贸易协定、制裁、对外援助、促进教育、妇女权利和国家民主等。它以预防为主，在国际事件中先发制人，或者将危机化解在萌芽之中；它得到两党委员会、独立机构和军队的支持⁴。硬实力被留作万不得已的最后策略。一旦及时、高效地使用"软实力"，它不仅可以提供多方有效的政策方案，还可以极大地降低实施成本，并且极少危及人类生命。

在国家安全方面历经磨难所汲取的宝贵经验为另一个重要的产业联合体——医疗卫生系统打开了视野。现代医疗策略强调"硬治愈"，即针对危险因素和疾病的反应性、个性化疗法。像军事一样，医疗卫生系统受益于训练有素的专业人士，他们使用复杂、先进且极其昂贵的技术以达到一个近期目标——治疗疾病。

它们（军事和医疗）基本上都是应对主要危机，而不是预防。而这往往是昂贵且效率低下的。正如军事干预一样，虽然可能解决一些紧急危机，但事后却会留下一片狼藉的景象，医疗虽然可能应对急性病问题，但并不能解决慢性病的根本病因——社会文化、经济和环境因素。这两个系统（军事和医疗）也是大规模产业联合体的典型代表，它们不断用物质刺激自身的持续发展和高科技投入，却忽视预防的作用。在许多国家，它们是财力投入最多的系统：例如，美国每年军事支出大概7 000亿美元（相当于4 400亿英镑，6 100亿欧元），医疗卫生系统的支出大概29 000亿美元，二者合计占国内生产总值的23%。

我们提出"软治愈"的概念。同软实力一样，软治愈以积极主动预防为主，而不是被动反应性治疗，它整合一系列的健康促进策略（框图1）⁵ ，而不囿于医疗卫生系统。它所采用的方法从宣传教育到经济激励乃至跨国合作策略。一个成功的例子是制定大气和水的质量监管标准策略、减少污染物的排放、降低税收、完善卫生设备和检测系统，从而遏制传染病的暴发。

亦如软实力虽不在军事系统之中，但却能减少冲突、促进国家安全，尽可能减少代价高昂的扩大化军事行动。同样，软治愈协助医疗卫生系统降低人群患病风险、促进人类健康，尽可能减少无效且代价高昂的医疗行为。医疗卫生系统也必须付诸于软治愈，就像派遣维和部队的军事部署，而非全面军事干预。在鼓励人群改变不良行为和生活方式方面，医疗卫生系统必须以软治愈为主。为此，需整合临床医疗团队、制定生命质量标准、建立补偿机制⁶。

尽管长期以来，Geoffrey Rose等致力于倡导促进人群健康的策略，但是硬治愈在卫生政策制定和卫生资源分配中却一直占主导地位。历史上的传统观念、制度激励机制和资源分配问题等都是阻碍国家各项规划均衡发展的障碍。在大多数国家，政府将数十亿美元投入到精准医疗、药物和医疗设备、医疗融资、激励制度改革，乃至医疗产业联合体。与之相比，投入到公共卫生和人口研究方面的财力则是微不足道。虽然前者可以改善人类健康，但是往往费用昂贵、效率低下，且呈逐年递增的态势。与此同时，软治愈在医疗卫生系统之外对当下亟待解决的饮食健康、膳食营养和生活方式等问题所发挥的作用却总是被很大程度的忽视⁵。要解决国家各项规划发展的不平衡问题，需协调一致、不断努力地改革国家战略发展规划，重新分配财力和人力，并且鼓励私营企业参与和跨国合作。此外，还需有更好的监督和沟通系统为决策者提供参考。

我们认为软实力为软治愈的必要发展提供了耳目一新的参照。运用软实力能够提升国家影响力，促进和平，减少昂贵的军事干预，加强国家安全。同样，更多地运用软治愈将改善人类健康、降低费用，使政府和企业资源被优化配置到其他重要的战略投资中。在寻求更加个性化的精准医疗的同时，我们也必须加强面向社区和人群的健康医疗。只有充分考虑健康和经济这两方面因素，才能促成改革的成功。这个令整个国家受益的战略规划需要公众和多个政党的强有力支持。将重心转移到软治愈战略上将造就一种"明智"疗法，即一种深思熟虑的、协调一致的、卓有成效的软硬策略组合。面对21世纪纷繁复杂的健康问题，软硬策略组合需要转向多元的软治愈方法，尽可能地运用各种方法来维护我们的健康。