“平权法案”的反对者长期以来一直认为，最初旨在弥补过去种族歧视的法案本身具有歧视性。特朗普行政当局对他们的投诉表示同情。

曾在里根总统时期民权部门担任过高级官员的克莱格（Roger Clegg）称，因为美国越发变成一个多种族国家，他欢迎特朗普政府的这个新项目。

克莱格表示，平权法案主要是为了保护每个人免受歧视，但现在经常出现的现象是，不只是白人申请者受到了歧视，亚裔申请者也受到了歧视。

该文件虽然没有明确指出司法部认为哪些大学因为“平权法案招生政策”涉及种族歧视，但文件所使用的措辞，明显是针对那些鼓励招收更多少数族裔学生的大学。虽然一直以来未能获得录取的白人学生针对“平权法案”的诉讼案子很多，而现在亚裔学生也越来越多地成为“平权法案”的受害者。

长期以来，保守派就一直认为“平权法案”是违反宪法的种族歧视。但在特朗普当局，任何对“平权法案”监管的尝试都使他的政治生涯得到了生动的演绎——白人受到了威胁，而联邦政府的主要职能就是保护他们。

特朗普政府不能自行废除平权措施。最高法院已经做出了几次裁决，包括2016年在费舍尔诉德克萨斯大学的最终裁决中，平权行动是符合宪法的，不会歧视白人申请者。

但是，实施平权法案的许多方法都不是宪法规定的。例如，大学不能根据种族来设定配额。他们可以把种族看作是对申请者进行“全面审查”的一个因素。高等法院还规定，对于大学来说，以宪法的方式考虑未来学生的种族，必须要进行三次考试。

这些测试是在费舍V.德州大学的案件的两项决定中进行的。此案件是反对平权法案的著名案件——一名申请德州大学的白人学生没有被录取，她认为德州大学在录取中考虑种族问题从而使她受到了歧视。

司法部的备忘录得到了广泛的解读，包括纽约时报在内的许多人都认为，特朗普政府将把重点放在对白人学生的歧视上。在大学录取过程中，白人学生遭到拒绝，他们的投诉和调查都被驳回。在大学录取过程中，这些白人学生一直是诉讼的原告，他们试图推翻平权法案。

但最近，平权法案的反对者改变了策略。他们看到，在大学招生中最被考虑种族问题的，不是白人学生，而是亚裔美国人。与非裔和拉丁裔学生不同的是，在顶尖大学里，亚裔学生的比例相对于他们在总人口中的比例并不高，但是他们被拒绝的比率比白人学生还高。

如果特朗普政府想要非白人原告来废除平权法案，这应该不难找到。

特朗普的世界观是零和的

大学招生是一场零和游戏

司法部的备忘录被广泛的解读为，在政府的眼中，白人是平权法案真正的受害者。这是有充分理由去证明，从特朗普竞选以来，把历史上最强大的大多数——男人、白人、基督徒、土生土长的美国人、警察描绘成少数族裔和“政治正确”的受害者，这是特朗普执政理念的核心。

但无论如何，亚裔学生能够最终从对平权法案的打击中获益，则是应该值得期待的。