确切地说负扣税并不是一个税种，而是存在于房产投资中的计算方式。

在一个财政年度中，维持投资物业的现金支出，例如银行贷款利息，水费，电费，市政费，和非现金支出,例如房屋折旧等，超过投资收益（房租），所带来的负向应税收入，我们称之为负扣税（Negative Gearing）。

之所以与税务挂钩是因为此负向应税收入可以抵减其他来源的正向应税收入，例如，工资收入（Salary/ Wage）,资本利得（Capital Gain）等，以此降低应税收入，达到最终减少缴税的结果。

如果纳税人除物业投资收入外没有其他收入来源，或其他来源收入少于负扣税，那么在现行政策下，没有冲抵的负扣税可以进行累积，并延续到之后的财政年度，直到与足够的正向应税收入进行对冲。

负扣税政策允许业主申报所有与房产相关的扣税，包括房贷利息——所以他们只需确保投资房产的成本大于租金收入就行了。

当前数据显示澳洲有127万名负扣税业主。

----房产协会（Property Council）利用2011年的税务局数据计算出来拥有多套负扣税房产的投资者总数（这是目前所能取得的最新数据）。

税务局（ATO）数据显示，其中约80%的负扣税业主（大约90万人）是中等收入者，大部份人只拥有一套享受负扣税的投资房产。房产协会的首席经济学家莫里森（Ken Morrison）说，数据显示，这80%（或略少于89万名）负扣税房产业主的年收入约在8万元或更低。

另外财长霍奇指出，他的税收讨论文件指出这些负扣税业主处于32.5%税率的中档税级。”

另外，值得注意的是，1万5264名业主拥有至少6套投资房，并申报了投资损失，还有1万4555人拥有5套投资房。因为这近3万澳洲人拥有5套甚至更多的房产可以享受负扣税优惠，这导致政府每年损失多达50亿元的税收。这很有可能在下月的联邦预算案公布前引发激烈争论，因为政府正在设法增加收入。

在高税制的国家，凡是被政策允许的合理避税方法往往为人们所追捧，而负扣税(Negative Gearing)，这种能够带来税务减免的方式相较于美国、加拿大、日本，在澳洲人们的生活中扮演着着更重要的角色。负扣税房产是澳洲人第三青睐的储蓄形式，仅次于家庭住房和养老金。

澳洲国家税务局(ATO) 统计数据显示：

2001-2002财年澳洲居民由负扣税所带来的应税收入减免为6亿澳币，2004-2005财年为39亿澳币，而到了2009-2010财年则突破100亿澳币，2010-2011财年更是达到132亿澳币，其上升有愈演愈烈之势。

财政部并未保留负扣税政策每年导致多少收入损失的数据。美银美林银行的首席经济学家艾斯雷克（Saul Eslake）在三年前曾研究过这个问题，并得出结论说，短期内的损失在每年40亿到50亿之间。而对于是否缩小负扣税应用的范围，甚至于废除负扣税的讨论在澳洲经济界从未停止过。

艾斯雷克长期批评负扣税政策，认为该政策推高了房价，让首置业者更加难以入市。他还批评前总理霍华德在1999年推出的进一步福利，允许卖房赚到钱的业主只支付一半利润的利得税。不过他警告说，由于享受负扣税好处的澳人太多了，政府压根不想做出改变。

澳洲政府推行负扣税的原因是多方面的，其一是税法的要求，租金收入是应税收入的一部分，那么与租金收益产生相关联的费用一定是可以抵扣的。但负扣税推行更主要的目的是通过宏观之手，政策之力对纳税人进行税务利益激励，鼓励个体房产投资，推动民用住宅开发，尽量弥补人口增速超出住房供给过少、过缓的缺口，拉动基础设施建设，以达到刺激经济的结果。

专业房产研究机构SQM Research的执行董事克里斯多夫（Louis Christopher）说，比较性的研究需要充分考虑到每个国家在税收待遇上的差异。在澳洲，“负扣税NEGATIVE GEARING”帮助拉动了房产的投资需求，并推高了房价。得益于负扣税政策，如果投资成本超过了投资收入，差额可与投资者的收入相抵，从而使投资者支付的收入所得税减少。

宏观是通过税收调节促进经济，微观则反映出澳洲房地产发展的矛盾。人口在主要首府城市的不断增加与可供开发土地数量的限制，可开发级别的控制，以及区政府审批速度过缓所带来的矛盾，是通胀时房价迅猛上涨，通缩时房租涨幅不止的背后推手。

而负扣税从历史角度看来，对政府调节民生起到了积极作用。一定程度提升的租房市场供给量，为无法承担房价的居民提供了帮助，同时也减轻了政府对公屋计划的投入。纳税人通过投资和负扣税带来的税务利益可能积攒更多的个人财富，为退休做好充足的准备，从而减少政府对社会救济金的预算压力。

负扣税的出现，不能在某种程度上扭曲投资方向。如果为了规避缴税而忽视了投资的真正价值，进行盲目的、非理性投资，从而带来市场价格虚高，制造泡沫和繁荣假象，导致的结果可能是市场秩序被破坏，投资以失败收场，政府税收减少，国家削减财政预算，进而取消部分社会福利。最终的后果仍然由纳税人来承担。

通过工作、存款和其他投资方式获得收入的纳税人会因此批评政府不公，因为他们要为申报负扣税的纳税人买单；低收入的纳税人也会因为高收入纳税人的负扣税而丧失本来可以享受到的社会福利。

因此真正的投资是以通过理性研究分析，获得预期增值为导向。