JAMA Internal Medicine杂志发表的一系列研究发现，临床医生、患者权益组织和专业团体间的利益冲突需要进一步透明化。

一项研究发现，指南委员会的商业利益冲突程度仍是个问题¹。研究指出，2013年美国心脏病学会和美国心脏协会联合制订的胆固醇指南，以及2014年美国肝病研究协会制订的丙型肝炎指南，均不符合美国医学科学院发布的利益冲突管理标准。该标准规定指南委员会主席或联合主席不能存在利益冲突，而以上两部指南均不达标。标准还规定指南委员会中存在商业利益冲突的成员比例需少于50%，胆固醇指南满足该标准，而丙型肝炎指南不满足。

第二项研究快报发现，很明显，那些接受了阿片类药物生产厂家资助的机构，相比没接受资助的机构，更会去反对阿片类药物治疗慢性疼痛指南的制订²。因为阿片类药物在慢性非癌性疼痛处方的增多与美国国内大幅度增长的药物成瘾和过量致死有关系，美国疾病控制与预防中心（CDC）曾为应对该问题制订相关指南。

在对CDC的指南草案给出评论的158家机构中，约80%持支持态度，无论是否提出了具体意见，这里面包括许多接受阿片类药物生产厂家资助的机构。然而，在那些持反对态度的机构中，受资助者的反对率（38%）远高于未受资助者（6%）。另外，研究还发现在接受资助的45家机构中，没有一个在给CDC提交反馈意见时声明其存在利益冲突。

第三项研究发现，三分之二的患者权益组织报告其接受过有些药厂的资助，十分之一报告其有一半资金来自药厂³。研究人员调查了439个患者权益组织（全国代表性随机样本），其中66%返回了问卷，且回答了至少80%的问题。在接受药厂资助的组织中，平均数额是5万美元（约合英镑41 000;欧元47 000），其中大约10%的组织每年接受的资助额度超过100万美元。研究者称，这些结果引发了对于患者权益组织独立性的担忧，其透明度应进一步增加，同时亟需出台和实施更加强有力的利益冲突管理条例。

第四项研究快报呼吁在推特（Twitter）上活跃的医生们，应在其个人信息中声明经济利益冲突，并通过链接给出更完整的信息⁴。

研究者调查了57 515名Twitter用户，发现642名是从事血液-肿瘤科的美国医生，其中8人（1.2%）曾是生物制药公司的员工。其余用户中，504人（79.5%）至少存在一项经济利益冲突。经济利益冲突的范围从62.6%接受过100美元以上的资助，到44.3%接受过1 000美元以上的资助。