赶在8月18日的截止日期前，市场上发出了批判DTI限制令的声音。

今年6月8日，新西兰储备银行发布DTI咨情报告，向公众征求意见，讨论是否将DTI纳入宏观审慎政策工具。具体可点击RBNZ官网，查阅Debt to Income limit consultation。

图片：credit:RBNZ

咨情报告中，新西兰央行的立场很鲜明，强调央行在目前市场环境下不会推行DTI限制政策，但是不排除未来将之视为有用的备选工具。

根据统计，过去三十多年以来，新西兰房贷的DTI比率越来越高，这种上升在2014年后更加严峻。新西兰储备银行和各大银行共同统计的数据显示，与其它国家相比，新西兰平均的DTI相当高。

事实上，近年来，很多国家已经同时使用LVR和DTI进行调控。今年6月新西兰储备银行已提出DTI草案，政府对此正在考虑中。

近日，一家顾问公司专门发布报告有理有据地驳斥央行推行DTI的设想。这家顾问公司名为Tailrisk economics ，位于惠灵顿，专注于研究经济问题。根据Tailrisk economics官网介绍，该公司负责人Ian Harrison则就职于新西兰储备银行、世界银行、国际货币基金组织等。

驳斥央行四大论断

Tailrisk economics总结了新西兰央行咨情报告里四个交织在一起的推论。

图片：credit:pixabay

1.  银行对贷款者的风险评估方式导致了“风险过度”的贷款。这引发了对个别银行的宏观审慎层面的担忧。

2. 新西兰房价过高，容易引发伴随性的断崖式下跌风险。因此，应该采取行动调控房价——若不是发生在现在，也会在未来有所行动。

3. 首次置业者被投资者挡在了房地产市场门外。所以应该有干预手段施加在投资者身上。

4. 整体上，房贷和收入的比率越来越高，引起了对宏观经济稳定性的担忧。

针对新西兰储备银行DTI报告的梳理与分析，Tailrisk economics得出了自己结论。即DTI限制的方式被错误解读。事实上，有更简单、没那么扭曲的方式来控制房价的“过度”上涨，并确保银行的资产负债表恢复健康。就DTI而言，这是粗糙的工具，将引发许多事与愿违的效应。

六大理由否定DTI，你服吗？

Tailrisk economics分析了关于DTI的咨情报告，论述了六大观点。

图片：credit:pixabay

作为DTI限制的替代性方式，可以要求银行把规定的最低测试利率应用于可负担性的评估中。后者是更为简单的方式，将为新西兰储备银行提供一种调控住房市场不平衡的利率政策工具。

没有可靠的证据显示，更高比率的DTI贷款潜藏“过度”的风险。但是有重大的论据表明，DTI无法预示不良贷款，或是减少危机的概率。

例如，在关于GFC表现的评估中， European Systemic Risk Board 发现，在预示危机或是危机的程度，DTI水平在这两方面都没有相关的作用。相反地，DTI是一个糟糕的风险测量指标，会倾向于针对一些更优质的贷款。

作为稳定宏观经济的调控工具，DTI并不是必要的手段，只是LVR的补充。

在货币政策充分有效施行的情况下，更高的预期利率不会引发本质性的房贷系统性风险。

将DTI限制施加在投资者贷款上的做法，是被误读的，也将引起适得其反的后果。因为DTI的设计只针对自住房贷款的申请者。DTI指标假设住房的基本生活开始会随着收入增长。生活开支是可负担性评估的重要组成部分。

但这种假设是错误的。DTI政策的影响可能是，专业投资者的LVR限制低至30%。没有哪个国家对投资者的贷款施行DTI限制。

DTI政策对net welfare的影响几何？Tailrisk economics的评估结果是负面的。

Tailrisk economics指出，新西兰储备银行的结论很明显，即现在银行偿还债务的方案太脆弱了，所以应该采用DTI政策。这种做法没有把贷款者的代价考虑在内，是对现状的过度反应。央行认为，更高比例的DTI贷款将使整个金融系统暴露出“过度”的系统性风险。Tailrisk economics认为央行这种论断过于夸大。