近日，美国司法部宣布，哈佛等美国多所高校在招生过程中涉嫌歧视亚裔学生，将对此展开调查，如果证据确凿将提起诉讼。 

哈佛涉嫌歧视亚裔？司法部的举措并非毫无根据，因为关于美国高校的招生政策是否对亚裔不公平的争议一直存在。 

记者通过调查发现，美国顶尖高校招生时，亚裔学生需要表现得比其他族裔学生更加优秀才可以获得平等的录取机会。这一现象令不少亚裔学生不满，认为受到了种族歧视。 

然而，校方则援引美国最高法院的一份裁决称，学校有权将族裔作为招生时的考量因素之一，因为这样做可以保障校园的“种族多元性”。 

大家还记得那个为了上医学院，把自己伪装成黑人的亚裔小哥吗？

Vijay来自美国，从小在波士顿长大。虽然是移民，但是Vijay跟他的家人在当地融入的很好，有自己的爱好，结实了当地的朋友，最让Vijay开心的，是他对自己未来的规划看起来非常明朗，受到母亲的影响，Vijay想读最好的医学院，以后当一名医生。治病救人，受人爱戴，在Vijay的心里没有比这更美好的事了。

Vijay也一直在为这个梦想努力着，学习成绩说得过去，积极参加实践和公益，还以不错的分数通过了一所名校的预科。正式申请学校之前Vijay也是信心满满，毕竟已经尽自己所能达到了最好的状态。然而...

Vijay一个朋友的经历却让他心凉了半截。

朋友比Vijay大一岁，俩人都想申请医学院。就在朋友进行申请的前夕，Vijay还对他信心满满，觉得朋友学习成绩比自己好，本身又在芝加哥大学研究过相关的内容，起码能收到多家学校的offer，然后再互相斟酌。

但让他们没想到的是，美国名校的申请，也许参考的不仅仅是这些。

Vijay的那个朋友一共申请了15所学校的医学院，结果只接到了2所的面试邀请，

最后...没有被任何一所学校录取。

这让Vijay很震惊，他有些绝望了。毕竟朋友的平均分比自己高这么多，都没能申到，

自己3.1的均分这样看来，实在是有点拿不出手....

Vijay沮丧了一阵子，责备过自己还是不够努力，不过很快Vijay内心又冒出来了一个疑问：

难道所有被医学院录取的人，都达到了这变态高的分数要求？？

随后他仔细研究了美国医学院校协会公布的录取数据，发现了一个惊人的结论。原来Vijay和朋友申请医学院的主要问题，是他们的种族，他们根本就不应该用印度裔美国人 （Indian-American ）的身份来申请。因为美国高校对亚裔要求，真的不是一般的高...

在1990年左右的时候，美国医学院校协会通过了一项政策，对少数民族的招生政策放宽，录取比例十年间翻倍。许多学校的医学院，包括Vijay最心仪的学校都加入了这个计划。

而根据Vijay的计算，非裔美国人，黑人以及西班牙籍的申请人，最容易申请到顶尖的医学院，平均比亚裔和白人的录取率高出了30-40%。事实到底是怎么样的？

Vijay决定佯装成黑人试试看。

Vijay剪了个光头，修了一下自己特别卷翘，看起来就很印度的睫毛，加入了芝加哥大学的一个黑人学生组织，Vijay表示这个会长知道自己的意图，所以很乐意让自己加入刷一下简历。同时，Vijay还将自己中间的名字改成了更贴近非洲的“Jojo“。就这样，Vijay完成了一个简易的变身，从亚裔男孩，变成了非洲小哥。

不过，他的平均分仍然是3.1，跟医学院的入学门槛比起来，有些低。

然而，虽然有了心理准备，知道少数族裔比较好申请学校，但最后的结果仍然让Vijay大吃一惊，因为他没想到竟然容易到这个地步，同样的平均分，只不过改了一下自己的种族，Vijay一共收到了包括哈佛，耶鲁，哥伦比亚等名校在内的11家面试邀请，并最终进入了四所名校的候选名单。

最终Vijay也顺利的进入了一所心仪大学的医学院。而那所学校对学生平均分的要求，大概在3.84。连他自己都不敢相信。“如果是印度学生，3.1的平均分根本申请不到医学院。而我作为黑人，竟然能接到这么多邀请。”

图中抗议者手持标语：“支持公平高校入学”“废除种族配额制”“平等的教育机会”。

据普林斯顿大学的一份研究，美国大学在招生过程中确实对不同族裔的学生区分对待。 

研究表明，以满分为1600分的SAT考试成绩为衡量标准，非洲裔学生和西班牙裔学生可以获得分别相当于230分和185分的“照顾”，而同为少数族裔的亚裔学生则恰恰相反，面临相当于50分的“惩罚”。 

《纽约时报》称，一个亚裔学生必须要比一个白人学生的SAT成绩高出140分，才能获得同等待遇。亚裔学生与其他族裔学生相比，站在同一起跑线上奔向同样终点所需要做出的额外付出，被美国社会称为“亚裔税” 。

美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚·夏皮罗告诉新华社记者，在美国越是顶尖的学校，不同族裔学生间的入学成绩差距就越大。

也就是说，越是好学校，亚裔学生所需要支付的“亚裔税”就越高。

“让肤色左右招生选择，在美国高校中已经成为一种普遍的做法，”他说，而且“左右天平的已经不是一根指头，而是一块板砖了。” 

夏皮罗指出，这种以族裔“取材”的做法不仅对亚裔学生十分不公平，其实也对那些看似受益的其他族裔学生造成了伤害。

一些成绩不够好但因为受到“照顾”的少数族裔学生在进入顶尖大学后面临巨大压力，在律师从业考试和医学从业考试中的成绩也不太理想，还有不少被迫转到轻松一些的专业，他说。 

“从排名稍低一些的学校走出来的黑人科学家反而比‘常青藤’学校所培养出的还多。” 

图中抗议者手持标语：“废除种族配额”“帮助可怜的学生，不管他们来自哪个种族”。

面对批评声音，哈佛大学否认使用“种族配额制”。学校发言人杰克逊表示，学校录取政策符合法律要求，是公平的。

根据学校网站，2017年入学的本科生中亚裔学生增加到22.2％，是历史最高水平。 

哈佛大学所说的法律依据是美国最高法院上世纪70年代做出的一份裁决，规定学校有权将招生政策向少数族裔倾斜，以保障校园内的“多元性”，但也同时明确要全面评估每一个学生，禁止简单机械地执行“唯肤色论”、执行“配额制”。

这一裁决符合美国注重民族融合的主流理念，也顺应了上世纪六十年代兴起的“维权行动”（affirmative action），即对少数族裔给予一定程度上的优待，以帮助他们发展。 

哈佛大学亚裔学生艾米莉说，她非常赞同学校保障校园“多元性”的做法，因为可以让她与不同背景的人交流。 “如果没有这么多来自不同背景的人，我就不会接触到许多新鲜的想法。”

高校“多元性”的支持者们手持“多元性等同于机会”“多元性很重要”等标语。

应该说，这份旨在照顾弱势族裔的裁决一开始是对亚裔有利的，但随着进入美国顶尖大学的亚裔学生逐年增加，这份裁决反而开始限制亚裔学生。

夏皮罗说，虽然在所有申请大学的学生中，亚裔群体的增长速度最快，但美国最抢手的大学录取的学生当中，亚裔群体占比和25年前比变化不大。 

维权组织“争取公平入学学生组织”称，在2013年，哈佛新生中亚裔占比18％，而布朗、哥伦比亚、康奈尔、普林斯顿等其他“常青藤”高校的亚裔新生比例也都在14％－18％之间。 

根据普林斯顿大学的研究，如果取消族裔作为招生时所考量的因素，亚裔学生录取率或将显著提高，而非洲裔和西班牙裔的学生比例则会下降。 

研究援引1997年的数据称，亚裔学生当年在所有申请学生中的比例是29.5％，而在当年入学新生中的比例是23.7％。如果取消族裔因素的影响，亚裔学生占新生比例则会升至31.5％。 

哈佛大学法学教授艾伦·德肖维茨在接受媒体采访时说：“从原则上讲，为了给别的族裔更多空间而歧视亚裔学生的行为是错误的。” 

“我认为肤色就不应该成为考虑因素之一。”夏皮罗说，“马丁·路德·金曾经说过，应该以一个人的成绩和品格评判一个人，而不是肤色。” 

由于美国高校的招生过程并不透明，尤其是哈佛等各大私立学校也拒绝公开评估学生的细则，因此外界并不清楚这些最为热门的高校是如何平衡学生能力和族裔两大因素。

不过可以肯定的是，在优质教育资源有限的情况下，无论偏向哪边都会引发巨大争议。

夏皮罗认为，或许要求大学提高录取机制的透明度是一种解决办法，“他们应该欢迎这样做，因为这样他们就可以证明自己的做法符合法律” 。

文/新华社、英国那些事儿