澳洲大学对知识自由变得越来越充满敌意，这也威胁到了他们探索真理的使命。公共事务研究所（IPA）发布了一份2017年校园自由言论的审计报告，对澳洲大学超过165项政策和行动进行了系统分析。

该审计发现，澳洲42所大学中有34所反对校园言论自由，7所威胁言论自由，而唯一只有1所也就是新英格兰大学（University of New England）完全支持言论自由。

在过去的一年里，校园里的爱批判的行为已经升级。

悉尼大学，一名基督教学生因在邮递调查中反对同性婚姻，而被抗议者包围，后来演变为暴力事件。

悉尼大学的学生会试图阻止电影“Red Pill”放映，因为据称仅仅是一段视频就会“对校园里的女性造成威胁”。

莫纳什大学（Monash University）成为澳洲第一所在课程指引中正式引入“触发警报”的大学，在一个小测验问题上冒犯中国留学生，随后学校撤回这项测试。

与此同时，大学的政策使得种族歧视法案的第18C章节看起来像是孩子的游戏。

大学含糊禁止一些“冒犯性”行为，甚至没有达到18C所述的要求，即“在所有合理情况下”可能导致的冒犯，或者18D所述的出于真正目的的豁免。

例如，詹姆斯库克大学（James Cook University）明确阻止“无意的…攻击性的语言”。

许多大学甚至有过之而无不及。

联邦大学，禁止伤害另一个人的“感情”，澳洲国立大学，禁止“不受欢迎”的行为。拉筹伯大学（La Trobe University）的关于欺凌的新政策禁止“无意的……冒犯”和“情感伤害”。

皇家墨尔本理工大学（RMIT）禁止学生有“无礼”的、使“其他人感到不安全”行为。昆士兰大学、西悉尼大学和查尔斯史都华大学（Charles Sturt University）都禁止“讽刺”行为。

这些政策对激烈的辩论是一种阻碍，辩论中总会有无意地冒犯或伤害别人的感情。

诸如此类的规定也代表着一种不断发展的文化，学生和学者需要随时自我审查，谨慎地避免冒犯他人。

澳洲大学甚至没有达到保护知识自由的法律要求。

2011年，吉拉德政府修订了2003年的高等教育支持法案，作为资助的条件，要求大学引入“一项支持对学习、教学和研究的自由知识探究的政策”。

IPA的审计发现，澳洲42所大学中只有8所拥有独立的知识自由政策。

澳洲的大学并没有达到美国大学显著爱批判的高水平，在很大程度上，学生们只能在有限的范围内表达观点。

这对学生来说是一种伤害，他们所接触的视角更少，因此，他们缺乏象牙塔狭隘的意识形态泡沫之外所必要的知识。

此外，这种限制也违背了一所大学的全部宗旨。

大学依赖于思想的竞争，在辩论中，好的思想在通往真理的道路上击败坏的思想，这就是为什么反对校园审查的呼声越来越强烈。

纽约大学社会心理学教授海德特（Jonathan Haidt）创立了非正统学院（Heterodox Academy），这是一个提倡视角多样性的学者网络。它现在拥有来自英语文化圈的1400多名学者，其中包括澳大利亚的21人。

非正统学院的前提是建立在海德特的道德基础研究上，确立了保守派、自由主义者和进步人士优先考虑不同的基本价值观，因此有不同的世界观。

进步人士优先考虑医疗和公平;自由主义者关注自由;而保守派则更重视忠诚、权威和圣洁。海德特强调的是不同道德基础的阴和阳。

进步的、自由主义的和保守的思想家是互补的。他们不同的天性可以互相挑战，在追求真理的过程中驯服极端。

一个功能齐全的大学，取决于有不同观点的人相互挑战，指出逻辑和推理的缺陷，并提出不同的问题。

具有不同观点的少数学生和学者能够自由地表达自己的观点是至关重要的。

澳大利亚的知识健康和未来的繁荣始于保护校园的言论自由。