来源：知乎，作者：SFHZ，版权归原作者所有；部分来源：健康时报。这才是美国整编：荔枝。

相比10年前和20年前，人们现在直观的感觉似乎是：亲戚或朋友中有人得癌症已经不再是什么稀奇的事。原先多见于老年人的癌症，也出现了向青壮年甚至少年扩散的趋势。

为什么癌症病人增多了？除了医学水平提高，有更多的病例被发现之外，癌症的发病确实呈上升趋势。

在正文开始前，首先声明：不谈具体癌症类型和癌症期别谈就生存率是耍流氓；不谈癌症类型和癌症治疗类型就谈技术也是耍流氓。

1、 两个因素：某地区不同癌症患者在所有癌症患者中的占比，以及该癌症类型对应的5年生存率，共同决定了该地区所有癌症的总生存率，因此一个国家所有癌症的5年总生存率不能准确的反应不同癌症类型的5年生存率。

即美国所有癌症类型67%的5年总生存率和我国所有癌症类型30.9%的5年总生存率并不能反应不同癌症例如肺癌、胃癌等真实生存率情况，癌症类型的不同是一个主要原因。美国67%的5年生存率是因为前列腺癌等严重注水造成的，这是一个巨大的谎言。

2、 开个脑洞：让所有中国癌症患者赴美就医治疗，所有的美国癌症患者赴中国治疗。结果是我国所有癌症患者赴美就医的5年总生存率为38.6%，高于我国所有患者总生存30.9%，但是低于我国城市患者的5年总生存39.5%。

我国癌症患者赴美就医是不可能达到一些中介宣传的生存率提升一倍的说法的。而中国医生治疗的美国癌症患者5年生存率45.9%也远高于中国医生治疗的中国患者30.9%，再次证明了两国癌症类型的发病率不同（导致癌症占比不同）是导致我国癌症差异的一个主要原因之一。我国医生的医疗水平还没有进化到自动的“崇洋媚外”的情况。

3、 整体上美国癌症治疗水平确实是比我国高的。但癌症分很多种，因为人种、生活习性等的差异，我国的癌症构成和美国不一样；即使是同样的癌症中美也有差别，例如中国的肝癌和美国也不大一样。另外癌症主要治疗手段也分手术、放疗和药物。

在癌症治疗上，无论是夜郎自大说我国和美国日本没差距/差距很小，或者妄自菲薄说差距很大，都是毫无根据的。要看具体是什么癌症类型，也要看具体的治疗方式。一些我国高发而美国不高发的癌症类型，美国的生存率和治疗可能还不如国内。

4、 癌症治疗三大手段（外科手术、放疗和药物治疗）本质上是各不相同的，药物研发生产体现的是工业化商业化的水平，这点我国确实落后于美国，尤其是在新药引进又很慢的情况下，但新药审批最近有所改观。

但是癌症的外科治疗和放疗，并非工业化的产物，基本的原则最近几十年都没什么大的变化，这两种治疗的水平要看具体医生团队的水平。

5、 美国癌症管理主要在几方面比我国强：

A）一些较为先进的治疗方式比我国强，例如靶向药物治疗和免疫药物治疗，例如质子治疗（美国没有重离子），在其他手术和放疗上，美国最好的癌症中心不一定都比我国北上广最好的中心要强。

B）美国癌症整体治疗的规范化比我国强，通过广泛的患者科普，癌症多学科MDT，积极鼓励患者寻求第二意见2nd opinion等机制来保障患者获得规范化治疗的机会，而不是靠单个医生的道德约束。

C）癌症管理的一头一尾的做的比较好—癌症的筛查和预防；治疗后的康复等生理心理支持，以及癌症患者的临终关怀—这就是发达国家整体上做的比较细微比较到位的地方了。

6、 差距在哪：对我国90%以上的癌症患者，最需要关注的问题不是我国和日本美国的差距，而是我国癌症治疗巨大的城乡差距，以及癌症治疗普遍的不规范。如何在这种情况下获得高质量的规范化治疗是每个患者和家属应该真正关注的。

7、 赴美就医：因为癌症不同类型在诊疗上的巨大差异，且癌症长期的诊疗花费巨大（越到后面花销越大），以及美国巨额的治疗费用。赴美国就医之前，建议搞清楚几个基本问题比较好：

你是什么类型什么期别的癌症？

你去接受什么治疗？

这种治疗方式该国/该医生经验如何？

你对本次癌症治疗的预算以及癌症的长期治疗预算是多少（通常情况下没有上千万治疗预算打底不建议去美国）？

别一开始搞不清楚情况，早期癌症花了几百万在美国治疗，后来真的要花钱续命买高价靶向药物的时候，没钱了，这可就是坑爹了。

8、 癌症患者国内外就医的一些建议。

每种癌症分别的5年生存率汇总的所有癌症总生存率OS（Overall Survival Rate or Survival
Rate for All Cancer Sites）是用来评估一个国家或地区所有肿瘤部位/类型治疗水平和病人预后的黄金标准。

中国和美国之间巨大的癌症总生存率OS的差距（坊间流传较多的数据版本是：中国5年生存率30.9% VS美国5年生存率66%）是大家一直都很关注的话题，也是富裕阶层肿瘤患者赴美就医的主要依据：赴美就医能很大程度上提高肿瘤治好的机会，在中国治疗生存率是美国的一半都不到。

但这是个虚假的谎言，下面会详述。

某一地区所有癌症类型的5年总生存率OS（Overall Survival Rate）=∑当地各癌症在所有癌症的发病占比*当地此癌症的5年生存率。不同癌症百分占比也反映了不同癌症发病率的高低。

假设有两个地区，A地区和C地区，各有100个患者（所有癌症总生存用的是不同癌症类型患者的占比，不是绝对数目，所以取100个患者这个值完全不影响结论，只是让计算过程简单），其中：

A地区：20个乳腺癌患者，45个前列腺癌患者，30个肺癌患者，5个肝癌患者，

C地区：20个乳腺癌患者，5个前列腺癌患者，30个肺癌患者，45个肝癌患者；

A和C地区不同癌症类型5年生存率完全相同，即：乳腺癌80%，前列腺癌100%，肺癌16%，肝癌10%。

那么A地区所有癌症的5年生存率：OS(A)=20%*80%+45%*100%+30%*16%+5%*10%=66.3%

那么C地区所有癌症的5年生存率：OS(C)=20%*80%+5%*100%+30%*16%+45%*10%=30.3%

“天啦噜，A国五年癌症生存率是C国的两倍啊，赴A国治疗能将癌症生存率提升一倍！！！”自媒体和某些海外医疗中介的宣传词都给你们准备好啦，哈哈！

可是每种癌症类型的5年生存率A国和C国明明都是一样的啊，无非是把前列腺癌和肝癌的癌症占比调换了一下而已，A地区整体癌症总生存率就大幅上升了啊。

就像咱们中的任何人和马云或马化腾放一块看平均财富，人均财富妥妥的都是百亿级啊，但这真说明咱是百亿级别的富翁？

那么我国和美国的五年生存率差别这么大是怎么造成的呢？

不同癌症占比这个因子的贡献不小啊。如果我们将不同癌症各自按照5年生存率高低分为两类：穷癌和富癌。“富癌”定义为该癌症5年生存率较高的癌症，“穷癌”定义为该癌症5年生存率较低的癌症。

富癌有：前列腺癌、甲状腺癌、乳腺癌、结直肠癌等—这些癌症无论中美，大部分5年生存率高于50%。

穷癌有：肺癌、胰腺癌、肝癌、胃癌、食管癌等—这些癌症无论中美，这些癌症大部分5年生存率低于30%。

让我们对比一下中国美国的各癌症占比，以及各癌症对应的5年生存率情况吧。我国因为目前只有一个大规模统计的5年生存率数据，即曾红梅等人发布的2003-2005年诊断出来的癌症患者5年生存率数据，那么为具备可比性，以中位时间2004选取美国类似时间段的生存数据，即美国2001-2007年诊断出来的癌症患者5年生存率。

因为各自统计的差异，一些不是非常常见的癌症中美统计的详细程度不同，我们选取了中美都统计了的癌症类型数据，合计都占两国癌症患者总数目90%左右，能代表整体情况了。

对比如下：红色系的是穷癌系列，绿色系的是富癌系列。很显然，一眼看上去美国一片绿色，大多数人患的都是富癌（5年生存率高的癌症）；而我国一片红色，大多数人患的都是穷癌（5年生存率低的癌症）。不同癌症占比的不同是中美癌症总生存差异巨大的一个非常重要的原因。

如果把同期日本的数据加进来，日本基本上红绿对半（穷癌富癌占比差不多），很有意思。这既反应了东西方人种差异，也反映了生活习性，医疗体系等的差异。为了不让事情变得更复杂，日本的数据就不放了。

备注：癌症5类型后面标注的是癌症占比，例如：美国这张表“前列腺，16.8%”表示2001-2007年诊断出来的前列腺癌患者占所有癌症患者数目的16.8%。

那么为什么说美国67%的总生存数据是前列腺癌严重注水造成的呢？因为美国过度诊断和过度治疗的前列腺癌有两个特点：发病率高（癌症占比高），5年生存率高达100%（因为基本上都是早期）。

2001-2007年的生存数据中，67的总分中16.8分（16.8%*100%）是由前列腺癌贡献的，厉害吧，扣掉这个，美国67%的生存率一下子就下降到50.2%了；

而我国前列腺癌在所有癌症占比才1.3%，贡献几近于无。生存率高的乳腺癌，中美占比也非常大（美国占15.9%，我国占比才6.6%），这又导致了好几个百分点的差距。

美国前列腺癌在所有癌症中占比最高的时候，高到什么程度呢？

美国癌症发病率最高（前列腺癌是主因）的1992年，前列腺癌在所有人群（包括男性和女性）所有癌症的发病占比高达23.3%，即美国每4个癌症患者中约有1个是前列腺癌，每2个男性癌症患者中1个是前列腺癌。

即使后来前列腺癌因为过度诊断和过度治疗而广受诟病，发病率和占比持续下降，但在2013年，前列腺癌在所有人群所有癌症发病率占比仍然高达12.4%，即每8个癌症患者中有1个是前列腺癌患者，每4个男性癌症患者中1个是前列腺癌患者。

这种虚假繁荣随着前列腺癌发病率一再下降，已经不能支撑美国一直上升的所有癌症的5年总生存率了，美国人也机智得很，一看势头不对，就开始在癌症的年报里不提所有癌症5年生存率这一指标了，开始强调死亡率的降低，而且鸡贼地选取了死亡率最高的1991年作为对比的基准点。

想不到美国这浓眉大眼的也这样对吧。具体可见从2017美国癌症报告Get神技能，学习美帝如何操纵生存率和死亡率。

白种人黑种人前列腺癌的比例比黄种人要高，这就是典型的人种差异所致，再加上他们医疗保障好，看医生次数多，早期前列腺癌又很容易诊断出来。

（备注：不影响结论的前提下，为便于计算，前列腺癌在所有人群癌症发病占比=前列腺在所有男性癌症发病占比除以2）

所以说为国接盘、侠之大者的例子比比皆是啊，就是接的盘不一样而已，多少美国男人为了美国世界最高的5年癌症生存率，为了美国医疗产业的利润增收（尤其是前列腺癌质子放疗）慷慨的贡献了自己的前列腺呢（前列腺癌是发展非常缓慢的癌症，很多早期前列腺癌患者无须治疗，积极监视可能是更好的选择，反而很多患者在治疗后发生勃起困难、尿失禁等副作用。）

如果要看直接中美癌症发病率（癌症占比）的差异，因讨论的是赴美就医，那么选取我国最高发的4种癌症，看看中美的差别：

• 中国人美国人患的癌症差别还是很大的，占我国56.6%的4种癌症，按照之前定义都是5年生存率低的“穷癌“，美国相应占比只有16.8%。这是造成我国所有癌症总生存远远低于美国的主要原因。我国高发的胃癌、肝癌和食管癌，在美国比较少见。

• 如果光看所有癌症的5年生存数据（这也是大家一直讲的中国30.9% vs 美国67%差距），那么这4种癌症的总生存率，中国是高于美国的（18.7% vs 17.2%）。再次验证中美不同癌症占比的重要性。

• 如果直接看数据，我国肺癌、胃癌和食管癌的5年生存率比美国略高。肝癌5年生存率低于美国，这和美国肝癌发现的相对早期有关系，美国2001-2007年数据中约40%的肝癌是早期。且美国的肝癌和我国不一样，我国是乙肝大国。我国的肝癌绝大多数都在乙肝肝硬化的基础上发展起来的，肝硬化腹水大出血本身就是致命的，因而预后较差就不难理解了。美国的肝癌没有肝硬化或硬化较轻。

让我们开个脑洞，假设乾坤大挪移让所有2003-2005年诊断出来的中国癌症患者全部赴美就医，同时让2001-2007年诊断出来的美国癌症患者赴中国就医，看看情况如何？这个最能直接说明赴美就医到底对生存率提升有什么帮助了。下面说说具体方法。

本来一个地方的所有癌症的总生存率OS=∑当地各癌症在所有癌症的发病占比*当地此癌症的5年生存率。

乾坤大挪移之法，所有2003-2005年诊断出来的中国癌症患者赴美就医的总生存OS（赴美就医）=∑中国各癌症在所有癌症的发病占比*美国该癌症对应的5年生存率；

所有2001-2007年诊断出来的美国癌症患者赴中就医的总生存OS（赴中就医）=∑美国各癌症在所有癌症的发病占比*中国该癌症对应的5年生存率。

这也能消除另外一个在谈癌症生存率是必须考虑的问题—就是中美诊断出来的癌症患者分期可能差异非常大的问题—这种算法法，不管分期如何，自动获得治疗所在地同样的生存率。即不管我国前列腺癌患者期别如何，赴美就医他们的5年生存率就是美国前列腺癌患者的5年生存率100%。

因为中美对癌症统计的不同，没法一一对应所有的癌症类型，尽可能做到交叉对应计算，但上述计算方法覆盖到了92.7%的中国癌症患者，美国占比93.8%的癌症患者（过程省略了，直接给出结果）；并且都把生存率结果换算到了100%的患者。这种简单算法当然不是100%准确，但能说明基本问题。乾坤大挪移后情况如下：

简单的看图说话：

• 中国患者赴美就医的5年总生存率为38.6%，高于在本国治疗的总生存率30.9%，但是低于我国城市5年生存率39.5%。说好的中国患者赴美就医获得和美国人一样67%的生存率呢？找谁说理去？

• 所有美国患者赴中国就医的5年总生存率为45.9%，远高于中国医生治疗中国患者的5年生存率30.9%，这说明了什么问题？除了美国癌症构成比中“富癌”比例高之外，没有其他可以解释的原因了。难不成中国医生的水平也自动的“崇洋媚外”了？

• 我国癌症患者面临最大的问题之一不是中日美差距，而是巨大的城乡差距。

结论：我国的癌症患者如果不分情况（包括癌症类型，治疗方式，治疗目的等），盲目赴美就医可能是一个非常不明智的决定；尤其是当美国医疗费用极为高昂的情况下。

你们看看梅奥诊所的费用报价，可以到梅奥诊所官网直接查询：

至于抗癌药物费用，给个纽约纪念凯特琳癌症中心的报告：按5年的时间段来看，癌症患者每月的中位抗癌药物花销为每个月$10000以上。

上述分析虽然不是最新的癌症生存数据，但很多人肯定是不信的：怎么可能有些癌症治疗，我国比美国还要强？这就要分析癌症三大治疗手段的本质都是怎么回事了。

癌症的三大主要治疗手段（外科手术、放疗和药物治疗）的本质各不相同。

癌症三大治疗方式中，单独来看的话，癌症药物研发和产业化是现代工业化的产物，看的是制药业的发达程度。同一个药厂生产的药品质量基本上都是一样的，因此癌症药品使用的门槛是最低的，外科/放疗/内科医生都给患者提供癌症药物治疗，有适应征的情况下，药品疗效和医生的水平关系不大。

而美国制药业比我国确实发达很多啊，最关键我国药品审批国外新药很慢（虽然近期快了一些，三代的肺癌靶向药物奥西替尼很快就获批了，施贵宝的抗PD-1药物也提交了药监局申请），所以要说我国癌症的药物治疗和美国没差距那真是胡说了。

尤其是这几年癌症治疗领域大热的抗PD-1/抗PD-L1/CAR-T等免疫治疗。但化疗药物基本没什么差别。非要有人说化疗美国副作用小的话，美国医生喜欢用化疗副作用小的卡铂而不是副作用相对大的顺铂，但是肺癌，顺铂在疗效上是首选。

但是癌症的放疗和手术治疗，那可不是像药品一样的工业化产物啊，到现在手术和放疗也还是手艺活，除非人工智能放疗和手术机器人全面辅助或取代这些操作，把放疗和手术操作也完全变成工业化的产物。

外科手术和（光子）放疗的基本原则，例如癌症外科手术的整块切除En bloc resection原则，分次放疗的原则等在过去几十年都没有什么本质性的变化。

手术和放疗这两种治疗的质量和手术/放疗医生及团队水平高低有关，这主要看培训严格程度，以及治疗的患者数目，培训越严格，越专攻某种疾病，治疗的这一类型癌症的患者越多，医生的水平就越高，无他，唯手熟尔。

要说我国很多外科医生水平不如国外，不知道谁会认同这一点并提供证据，尤其是我国高发而美国少见的胃癌、食管癌、肝癌等。

想想很多癌症患者/家属自己从香港澳门台湾印度等地自购或找人代购癌症药物自用，你们就明白这三种治疗方式的门槛，以及决定治疗质量的关键因素了吧。

只要有钱就能买到用到靶向药物/免疫治疗药物自用，但啥时候你们自己（或者互相）开刀/放疗试试看？租给你放疗加速器和手术室/手术设备，你也还是不会啊。

癌症前沿研究不等同于癌症的临床应用

说到这里有必要讲一下医疗前沿技术问题，很多时候大家容易把美国医疗前沿研究强于我国完全等同于美国临床医疗强于我国，但这真不是一回事。医学、药学的很多研究，美国整体上确实是比我们强很多。无他，医学药学研究需要三有：有钱、有人、有方向。

人家美国卫生部NIH愿意给钱赞助各种研究啊，药厂也财大气粗啊！2016年NIH资助了近50亿美金在癌症研究上，美国内科医生协会ASCO 2017年的年报上，协会还一再呼吁：看起来科研经费是每年在增加，可是通货膨胀调整后，俺们的赞助其实是下降了的啊！至于在有人有方向上，也还是比我们强啊，这点不展开说了。

（图片来自ASCO 2017年年报：Clinicl cancer Advances 2017: Annual Report on Progress Against Cancer From the American Society of Clinical Oncology）

但是，医学前沿技术转化为临床应用都需要至少几十年的时间，需要技术不断推进、各种临床试验和医学界的认可，是建立在无数科学家的智慧、辛劳和此前很多患者的累累白骨之上的，从来没有一蹴而就的神奇疗法。

例如肿瘤外科一百多年的发展历史，肿瘤外科学进化简史：为患者谋福利，例如肿瘤放疗一百多年的发展简史：放疗的历史、现状和未来：为肿瘤病人谋福利。药物治疗领域，大热的癌症免疫疗法也是几十年研究的成果，概念在1978年就正式提出了，但真正到临床应用也是在2010年以后的事情。

基因疗法也是上世纪60年代就有的想法，但直到现在才开始在一些疾病的治疗上显现初步的效果，癌症治疗的新曙光：基因治疗深度科普。

但是，但是，但是：各位同志，医疗临床应用靠的是拿来主义啊，和前沿研究的关系真不大！！！！药物和器械是有专利的，但是和iPhone X和Telsa一样，完全不需要中国能够原创生产，只要能买买买就行啊（审批和获取渠道是关键），同样放疗加速器基本上全世界用的都是医科达和瓦里安的产品。

而手术术式和放疗技术都是手艺活，手术/放疗方法和技巧是没法申请专利的啊，全世界的外科医生和放疗医生们之间也是很乐于交流的。

这就是为什么这方面日本做的最好的原因，日本厚生劳务省认可FDA审批，日本癌症新药几乎和美国同步，质子重离子放疗全世界领先（质子重离子最早起源于美国，但后来远远落后于日本）。

除了药物显著比我们领先外，美国还强在利用体制而不是个人来整体提升癌症的管理，这包括但不限于：

• 强调全民癌症科普以及积极的癌症预防和筛查，当然人家整体医疗保障比我们强就是了。

• 癌症除了治疗方法本身外，合理的利用这些治疗方法可能更为重要；因此癌症更大的一个问题是癌症诊疗的巨大利益造成的诊疗不规范：比如晚期IV期的肺癌患者，手术是不规范的治疗，就算给患者开刀的外科医生手术技巧全世界一流，也是在送患者上黄泉路。

  但外科医生为了器械/药物/基因检测回扣和红包，给不了解癌症基本诊疗知识的晚期癌症患者开刀的多的去了，我国初诊时一半以上肺癌患者是晚期，你以为这些患者都被外科医生推荐去接受放化疗了？

  但美国通过科普、广泛的开展癌症多学科以及在所有的癌症科普中时刻鼓励患者获得第二意见（当前主治医生之外其他的医生的意见）来尽可能避免这一问题，甚至有些医保是覆盖患者寻求第二意见的费用的。关于癌症的多学科深度解读癌症的多学科MDT诊疗：对患者到底有什么好处？

• 美国社会整体比我们发达，注重患者生活质量，因此对于年轻患者生育功能的保留，治疗后患者的身心康复/再次融入家庭和社会，临终关怀，以及安乐死等方面做的比我国好很多。这些都是系统性的、细微之处见真章的地方，很难一朝一夕赶上。但很遗憾，这些方面就算再有钱，国内患者也很少能享受到。

1、 认识到癌症是一种需要长期诊疗的疾病，需要做好长期诊疗的经济准备，还要考虑期间患者没有收入，甚至家人在收入等方面的损失。

2、 癌症长期诊疗以及癌症这一疾病的特性（一次不规范治疗就会导致癌症很快进展/复发），要求患者和家属：

1）要智慧的花钱，把钱花在刀刃上，不要一开始没有这方面的打算瞎花钱或上当受骗把钱花的七七八八了；

2）尽可能学些靠谱的癌症诊疗知识，相信我们，这不光是让你们不那么焦虑，还会避免很多坑，省很多冤枉钱，关键时候可能救自己一命。

3）癌症每一次治疗都很重要，但是初诊和初治的质量尤其重要。

3、 从癌症患者切实就医的角度来看，对于中国90%以上的癌症患者而言，我国癌症就医最大的问题不是我们和日本美国的差距，而是：

1）癌症诊疗巨大的城乡差距（5年生存率城市39.5% VS 乡镇20.9%）；

2）癌症诊疗普遍不规范。因为我国医疗体制的原因，医院和科室要自负盈亏，有处方权的医生的收入主要由治疗患者数量和质量（即患者是否有钱）决定，以药养医是基本事实。花销大的癌症患者简直就是唐僧肉。

为了钱医院和医生什么事情都干的出来，患者量越大的医院反而越规范一些。因此建议患者在国内就医时：

1）去你能够得着的最好的专科肿瘤医院，托人也行，找第三方花钱也行，光治疗费用说不定还便宜，诊疗质量差的不是一点两点。

2）避开部队医院和民营医院吧。

3）有更高的要求的话，尽可能寻求多学科诊疗（深度解读癌症的多学科MDT诊疗：对患者到底有什么好处？）以及其他医生的医疗第二意见，务必在开始治疗前获得全面的、完整的、客观的信息。

4、 药厂和基因检测厂家再怎么鼓吹精准医疗，医疗最根本的一条—那就是医生的经验，尤其是外科医生和放疗医生的经验—是无论如何不能忽略的。癌症发病率都是每十万人多少来计算的，人口基数几百万的地区或国家，不同癌症类型每年患者能有多少？

外科和放疗的经验来自哪里？所以赴日本美国就罢了，那些去一些各种小国家/地区（香港/澳门/新加坡/欧洲小国等）接受手术和放疗的我们真是蜜汁不解了：图啥？手术和放疗人家经验很丰富？近期一个肝癌患者去瑞士（美国3亿人口一年肝胆肿瘤患者也才4万人左右，瑞士总人口才800多万，一年肝癌患者能有几个？）开刀，花了80万一塌糊涂回来了，回国了也没办法了，肝癌我国外科医生的经验能比瑞士这个国家差？

5、 如果确实有必要赴日本美国就医，那么最好搞清楚几个基本问题再去：你是什么类型什么期别的癌症？你去接受什么治疗？这种治疗方式该国/该医生经验如何？你对本次癌症治疗的预算以及癌症的长期治疗预算是多少？

6、 赴日赴美就医的患者，还有一个问题需要考虑好并做相应安排：回国后如何和国内最好的医院医生对接？说的直接一点吧：再有钱再有人陪，癌症患者也不大可能一直治疗到国外去世的。

一起来看看美国人咋防癌抗癌

美国癌症协会发布的2012年版《癌症预防的营养与运动指南》是美国防癌抗癌措施的重要组成部分，发挥了巨大的作用，对于我们来说，也是一份颇为宝贵的科普资料。

吃：美国的防癌食谱

癌症的发生，既与大环境污染、饮食安全、遗传有关，也与个人不良生活习惯有关。以饮食安全为例，动物实验证实，如果在食物中加入黄曲霉素，数月之内就会让一只健康的老鼠患上肝癌。很多人不在意食品选择和食品安全卫生问题，这就为癌症的发生埋下了潜在的危险因素。

美国癌症研究所曾公布抗癌新食谱——低脂肪、高纤维、纯天然。研究发现，只要饮食习惯合理，许多癌症是可以预防的。

1、多素少荤

只靠一种食物单打独斗无法降低癌症危险，但如果把它们合理地搭配起来，效果就会迥然不同。就餐时，素食至少要占2/3，而动物蛋白最好不超过1/3。

2、每天5份果蔬

超重会增加结肠癌、食管癌和肾癌等多种癌症发病几率。而水果蔬菜既有助于保持健康体重，又有助于降低癌症风险。专家建议，每天至少吃5份水果蔬菜。

3、叶酸早餐

美国癌症协会表示，补充叶酸的最佳方法不是吃药，而是多吃水果、蔬菜和强化谷物食品。叶酸有助于预防结肠癌、直肠癌和乳腺癌。每天早餐中的谷物和全麦食品是叶酸的最好来源。其他富含叶酸的食物还包括：橙汁、柠檬、草莓、芦笋、鸡蛋、鸡肝、豆类、菠菜、莴苣等。

4、少吃加工熟食

偶尔吃一次三明治或热狗，对健康并无大碍。但少吃腊肠、火腿之类的加工肉食，有助于降低结直肠癌和胃癌的发病率。另外，熏肉和咸肉中潜在的致癌物也会增加癌症风险。

5、西红柿防前列腺癌

吃西红柿可降低包括前列腺癌在内的多种癌症风险，因为西红柿中丰富的番茄红素发挥了关键作用。研究还显示，番茄汁、番茄酱等西红柿制品也具有抗癌的潜力。

6、时常喝绿茶

每天上班给自己泡杯茶吧。经常喝茶会降低膀胱癌、胃癌和胰腺癌的发病率。其中，绿茶具有较强的抗癌功效，它可以预防结肠癌、肝癌、乳腺癌及前列腺癌。

7、控制饮酒量

口腔癌、喉癌、食道癌、肝癌和乳腺癌都与饮酒密切相关。饮酒还会增加结直肠癌的风险。美国癌症协会表示，即使男性日饮酒量控制在2杯，女性每日1杯，仍然会增加癌症发病率。

8、喝白水最好

喝白水比其他饮料有助于增加排尿量，可以更好地稀释膀胱中潜在的致癌物。

9、十字花科蔬菜

十字花科类蔬菜是最经典的抗癌蔬菜，包括西兰花、菜花、卷心菜、甘蓝菜和羽衣甘蓝，其中含有的营养成分能抗击结肠癌、肺癌、宫颈癌等。

10、炸、烤、焙增加患癌风险

在高温下炸、烤或焙会导致肉食形成某些化学物质，增加致癌危险。而蒸、煮、炖等烹调方式相对较安全。另外，炖肉时最好加一些富含营养和防癌作用的蔬菜。

11、新鲜草莓和树莓果汁

草莓和树莓中含有植物营养素鞣花酸，这种强效抗氧化剂可通过多种方式抗击癌症，使致癌物质失去活力并减缓癌细胞生长。

12、少吃糖

虽然糖未必会直接导致癌症，但热量摄入过多，是肥胖的重要病因之一。而肥胖又是一大癌症风险。因此富含维生素的水果可以作为糖的替代品。

运动：记个“1357”

美国《癌症预防的营养与运动指南》提示，癌症患者要进行有规律的锻炼，每周至少150分钟的中等强度锻炼，一周两次的力量训练。

锻炼可减少癌症发生的风险，包括乳腺癌、结直肠癌、前列腺癌和卵巢癌等。锻炼也被证实可改善生活质量，消除疲劳、心理困扰、抑郁等症状。

1、运动遵循“1357”

每天坚持30分钟以上运动，患癌风险就能有效降低。在为自己和家人制订运动计划的时候不妨遵循“1357”：

1——每天最好运动一次；

3——连续运动不少于30分钟；

5——如果不能保证天天运动，争取一周运动5次；

7——运动的心率约等于170减去年龄。

2、中老年人推荐走路

运动方案要根据不同的年龄、不同的身体状况而有所侧重和调整，运动强度也要适当。对于中老年人，推荐走路。走路时要抬头挺胸大步走，手也别闲着，要时而两臂挥起，时而用手指抓手心，既有利于局部按摩，又能让心情更加愉悦。

生活：远离烟酒、肥胖

烟酒是打开癌症大门的“推手”，肥胖更不用说了，跟17种癌症有关系，这些都得避而远之。

1、远离烟酒

每天吸烟20支以上的人，患癌风险比不吸烟者高出若干倍，且女性比男性患癌风险更大。您可千万别说：我家二大爷吸了一辈子烟照样活到80岁，这只是个例，也是您的自我安慰。吸烟不仅和肺癌有关，它还会让人更易得胃癌、结直肠癌、宫颈癌、乳腺癌等癌症，都是铁证如山。

① 吸烟者在40岁时戒烟，至少能增加9年的寿命；50岁时戒烟至少能增加6年寿命；60岁能增加3年寿命。戒烟永远都不晚，但越早越好！

② 喝酒要适量，如果实在喜欢喝，男性每天喝酒量最好别超过20克，女性最好少于10克，而且是酒精含量不超过15%的低度酒。

2、盯住体重

一胖不但拉低颜值，还成了健康的绊脚石。英国研究人员对524万人进行了长达7年半的追踪调查后发现，肥胖与子宫癌、甲状腺癌、肾癌、胆囊癌等17种癌症都有显著的相关性。

① 标准体重中，男性腰围要控制在85厘米以内；女性腰围不应该超过80厘米；

② 减肥是场持久战，不能光想着走捷径，减肥药是非常不推荐的；

③ 除了少吃多动，减少脂肪、糖分和盐的摄入外，还要避免一些令人意想不到的发胖因素，如房间灯光太亮会让你吃得更多，边看电视边吃饭更易发胖等；

④ 掌握一些饮食技巧也能减少摄入，比如细嚼慢咽更易产生饱腹感，每口饭菜嚼15~20下，先喝汤再吃菜等。

3、做好防晒

这是降低患皮肤癌风险的一种方式。呆在阴凉处是最明智、最有效的预防措施。当你外出暴露在阳光下时，涂抹防晒霜、穿上防晒服、戴上太阳镜。

筛查：定期保养自己

“我身体很好，上次查过没什么问题，不用定期查”、“单位出钱我就查，要我自己出钱就算了”。对汽车我们不忘年年检修；对房子，住个五六年也不忘粉刷，唯独对我们这台用了几十年的“人体机器”，很多人嫌麻烦，怕花钱，不重视定期体检。

1、提前15年体检

有肿瘤遗传家族史的人，除了一般体检外，一定要在比直系亲属的患癌年龄早15~20年时去肿瘤专科医院或科室做防癌体检。比如，直系亲属55岁查出癌症，那么你在35~40岁的时候就应该启动防癌体检。

2、40岁以上最要留意

40岁以上人群，患癌风险明显加大，需要更加重视癌症的定期筛查。

3、防癌筛查要有针对性

40岁以上、有吸烟史、工矿职工、长期接触放射性物质的人属于肺癌的高危人群，应每半年到一年做一次肺癌筛查；

50岁以后，有结直肠息肉、腹泻、便血病史的人，最好做肠镜筛查或CT检查；男性还应该增加前列腺特异抗原检查。

那么问题来了，如果彻底消灭癌症，我能多活几年？

软组织瘤患者去世年龄平均仅为59岁，如果能把它控制住，带来的寿命延长是80.4-59=21.4年！

如果科学家成功了，消灭了癌症，人类寿命能增加多少？

这是个非常有趣的问题。我相信大家都希望癌症从世界消失，但只谈延长寿命的话，攻克癌症到底有多大好处？

要仔细解答这个问题需要不少统计数据，但我们可以偷懒，把这个问题简化为：“不是因为癌症而去世的人，平均寿命（Z）是多少？”

消灭癌症，所有人的寿命就应该接近Z。

这个数据直接也查不到，但我们可以粗糙算一下，需要三个数据：全民平均寿命（T），因癌症去世人数比例（B），因癌症去世人数平均寿命（C）。

公式应该是：C*B+Z*（1-B）=T

以2013年美国人为例，T=78.5岁，B=22.5%，C=72。

列公式：

大家慢慢算，这道方程可是美国研究生入学考试的难度！

什么，中国幼儿园小朋友已经算完了！？

X=80.4

也就是说，如果现在美国没有癌症，全民平均寿命将从78.5增加到80.4。

只有1.9年！？

那科学家一辈子吭哧吭哧和癌症对着干，值得么？我觉得还是很值得的。

虽然平均寿命增加有限，但是如果站在患者角度看，情况就不同了。攻克癌症，对他们好处是非常明显的。

这还没有算对患者和家属心理上的价值。知道有药可用，还有希望，光是这一点就是无价的。

所以，科学家，医生，全社会，还得继续和癌症死磕，目标是把它变成可控的慢性疾病。

在美国，前列腺癌患者平均去世年龄已经是80岁，比全民平均寿命还长！前列腺癌还需要继续研究，但消灭前列腺癌，对于延长平均寿命不会有帮助，因为还有很多别的杀手。

相反，软组织瘤患者去世年龄平均仅为59岁，如果能把它控制住，带来的寿命延长是80.4-59=21.4年！

控制骨癌，21.4年，控制脑瘤，16.4年。

这些显着影响中年，甚至青年患者的癌症类型，是癌症研究和新药开发的重中之重。

按照刚才的算法，治愈一名10岁的儿童癌症患者，可能带来70.4年的寿命！即使把这个时间打6折，也会有42年。

日本现在的平均寿命是83.1，世界第一。现实中有癌症的日本，平均寿命远远超过幻想中，没有癌症的美国。何况美国人均医疗花费是日本3倍还多，所以不单是钱的问题。

要想活得久，健康的生活方式才是王道。包括健康饮食习惯，戒烟戒酒，积极锻炼等等。关键还是教育和意识。