该消息称房地产税立法初稿已经基本成形，正在内部征求意见，不日将会提交人大完成立法。而房地产税的设计，是把现有的房地产税和城镇土地使用税合并起来，也就是增加房地产保有环节的税负，而且是以房地产的评估值为征税基础。

　　据相关报道，房地产税改革将把房产税和城镇土地使用税合并已经确定无疑。

　　以上消息一出，舆论反应热烈，也颇有争议。有媒体指出，政府推行房地产税有主增加财政收入，这是毋庸置疑的，但很多人认为征收房地产税房价将会降低很难成立，试想仅仅靠征税就能使房价下降，那市场调控岂不是太简单了？

　　按照一般逻辑，对于开放商来讲，房地产税征收以后，其成本一定程度上会上涨，收益降低，在房地产市场面临洗牌变革的今日，有可能使得部分供应商退出市场，一旦供方数量减少，能留下来的开发商将更有涨价的理由和资本。

　　关于房地产税能减小贫富差距这个作用，其实也不易实现。想让普通人也买的起房住得起房，中国还是有很长的路要走的，单凭一个房地产税是很难实现的，另外，从以往的经验来看，政府一限购租房市场的价格就会上涨，原因很简单，很多想买多套房的人不能买了，现有多套房的人从事租赁的竞争力减小了，换句话说，就是有了涨价的资本了。同样的道理，征收房地产税若不能使房价下降，则对减小贫富差距无益。

　　此前财政部要求地方政府提交房地产税实行意见，但积极响应的省份屈指可数，税制本身仍存在问题，且其不能为地方带来多大的收益。

　　像房地产税这样关系到城镇所有人切身利益的法律，从道理上来讲，应该允许纳税人广泛发表意见，立法者也应该考虑到各种细节和可能。要做到这些，上一次会是不能获得通过的，法律草案必须应该经过三读甚至四读。显然，目前房地产税还处于起草阶段，不但未进入人大立法程序，而且尚未得到国务院批准。

　　我国实行城镇土地国有制，个人并不能对城市土地拥有所有权。目前中国房地产的所谓70年产权，也不过是租借了70年的使用权。而占房价最大份额的土地出让金，就是一次性交给政府的租金。那么，对于租来的土地，征收地产税，有道理吗？

　　由不含土地的住房，其建筑成本不高，而且逐年折旧，征收房地产税时如按照市值征收，则市值主要是昂贵的土地价格。由此可知，新的房地产税中最为重要的部分，将是来自土地价值的税收。这样，原来一套房子一次性征收数千元的土地使用税，变成此后每年可能要征收数千元的土地税，新税中的土地税数十倍地膨胀了。

　　比如一个三口之家原来已拥有的住房面积共计180平方米，刚好人均60平方米，现又新购一套100平方米的住房总价100万，那么其一年应该缴纳房地产税4200元左右。而按新规定，以后购房者每年在支付房地产税时，还需要额外支付新增加的“城镇土地使用税”。

　　1、房价被打压，炒房客哭了

　　据相关统计，在目前的房价构成中，土地占有的税费太多，是形成房价过高的直接原因之一。而房产税的到来，从消费环节的前期一次性征税，逐渐转向保有环节的征税。持有成本提高，收益预期降低，或将催生“买房容易养房难”的局面，从而遏制房地产的投资需求。

　　2、财政收入有了保障，地方政府笑了

　　开征房产税无疑是一项可靠的财政收入，作为财产保有税，它甚至可以不必在意当地房地产业是否过热或过冷。据称，此次改革将房地产税的定价权有条件地交给地方政府。有分析认为，地方政府将能够在一定的区间范围内根据当地的具体情况自主确定具体税率。这对化解困扰已久的土地财政难题，具有积极的意义。

　　3、调节贫富差距的计划，真正启动了

　　房产税是直接税，比间接税更有利于发挥调节收入分配差距的功能。房地产税向保有环节(房产税)的征收转变，实际上意味着中国开始征收财产税。财产税的征收，表明中国真正启动了调节贫富差距的远大计划。

　　1、对供给方征税，致其成本上涨，获益减下。这使部分供给退出市场，潜在供给者也会望而却步。供给减少，价格有可能上涨，消费者承受损失。

　　2、对需求方征税，使其不敢多买。短期之内确实能抑制需求，让活跃的市场气氛降温。长期看也间接打击供给，使市场萎缩，想要购买变得更加困难。

　　长期以来，房产调控总是冲需求而去的。无论是限购、交易税、禁止购置三套房，还是将出台的房产税，都是希望消费者买房是买来住，不是拿去投资。

　　从短期看，可能确有降价的作用。可也不要忘了，资本家是有前瞻性的，供给总是要看消费走。当需求受到打击，房产商投资盖新房的动力就会减弱，新开工项目就会减少。当市场不景气，房产商通常会更加保守，供给下降幅度会更大。

　　成本转嫁：房租将大涨

　　很多人认为，房产税能迫使多套房持有者卖掉其中一部分，因而能增加市场供给。但是，持有住宅成本与其他住宅成本一样，可以在交易中转嫁，投资者或投机者不需自己承担。21世纪经济报道认为，投资者将住宅出租，房产税由租户承担。那么，租房市场的价格就会高到吓人。这也是为什么一“限购”，房租就要大涨的原因。