认识我的朋友可能应该都知道我们经常依赖于Markit的信息服务。但最近在伦敦见了不少群友，感觉大家对它家是做什么的都没什么概念。正好，Markit近期吃了不少官司，在此借机简要提一下吧。声明：此文我只会选择局部简要说说，不会谈的很深入，也不保证全盘托出。而且由于此领域的专业术语太多，而且许多术语目前还没有正式的对应中文，所以部分内容可能读起来比较绕口或者我就直接用的英文术语。利益披露：本人为Markit信息服务的使用者并通过公开二级市场持有小额股份。
先上一点它家自己的介绍吧，我从Markit发我的官方PPT里选了几幅比较有代表性的幻灯片上来。不过貌似这里上传不了高清图片，部分小字可能看不太清，不过了解个大概应该是足够了。PPT介绍结束之后，我会简要介绍一下近期在欧美金融业内闹得纷纷扬扬但是国内几乎没有报道的那场官司。与以往受害者通常都是外行的肥羊不同，这次的原告都是些高大上的大买方。
下图为Markit提供的一系列全球信用指数交易工具的概览图，由伦敦一家自营交易公司WeTrading根据Markit公开信息整理
在伦敦Libor利率和汇率操纵案之后，世界的各大顶级银行又在CDS市场上暴露出了同样的市场操纵问题。Libor和CDS两者市场对全球金融产品的定价至关重要。由于受到买方机构们提出的关于‘滥用CDS做市商地位’的指控，在今年的‘9-11纪念日’，欧美12家顶级银行（该12家银行皆为由巴塞尔III定义下的”全球系統性重要銀行“, global systemically important banks，简称G-SIBs）接受了合计近20亿美元赔偿的和解计划（但并未构成正式定罪）。
‘高大上’的控方阵营
VS.
‘华丽丽’的辩方阵营
作为控方的机构投资者包括美国对冲基金、养老基金、美国知名大学的校管基金。他们在诉讼中声称华尔街和伦敦的各大银行合谋限制CDS市场的竞争。在这个市场中，Markit处于关键位置，它被指对CDS的信息市场形成了有效垄断。而且由于Markit过去由华尔街控制且现在也与华尔街各大银行有着非常密切的利益关系，它被指与各大寡头银行共同垄断金融信息渠道并利用信息不对称操纵了该市场，被认为是关键的帮凶。
在指控中，各买方机构指责在华尔街的共同压制下，新进入的竞争者很难在该市场中立足。比如说，Citadel和CME共同筹建CDS交易平台的计划在推出之后不到一年就宣告流产（见下图）。是的，在国内风生水起被各种阴谋论渲染的 Citadel（司度）在它的美国老家也有被黑的时候。
对并未参与CDS市场的普通投资者来说，华尔街对CDS市场的操纵虽然没有带来直接的金融损失，不过也因此被剥夺了见证高频交易者（HFT）在VIX达到90甚至是100时如何表演的机会（看热闹....）。在某种意义上，它产生的信息扭曲还将美联储在2008年金融危机期间的危机救助小组（plunge protection team ）阻挡在了市场之外。
在此次诉讼中，买方机构们指控欧美各大银行连同他们持股或者拥有大量利益关系的市场信息提供商Markit (1.) 通过共谋控制了CDS市场的信息渠道 (2.) 基于此信息不对称的优势操纵了这个市值万亿级美元的CDS市场从而影响到全球其他金融产品的定价 (3) 并违反了美国反垄断法。
与同样被指控价格操纵的伦敦银行间利率和外汇市场不同的是，不仅仅是收费 (Fees) 和定价 (Pricing) 的操纵 ，CDS市场的运作机制本身在构建之时就被操纵了。它整个的市场结构被指责严重向银行的利益倾斜。包括大量欧美对冲基金的一系列买方投资者指责各大银行通过滥用他们的市场地位收取高额的交易费用（Fees）牟取暴利，以及某些场外交易(OTC) CDS的定价过程（Pricing）非常不透明而且银行无意对现状作出改善。
在后金融危机时代的诸如‘Dodd-Frank Act’等监管改革之后，大量此类交易被转移至透明度更高、系统性风险更小的清算中心(Clearing House)或电子平台(Electronic Platform)进行执行。根据一位来自伦敦自营交易公司WeTrading的资深交易员透露，目前市场上大约80%左右的CDS被清算（Clearing），60%左右通过SEFs （Swap Execution Facilities）进行配对（Matching）。
关于配对（Matching）与清算（Clearing）的流程，下面是自营交易公司WeTrading提供的解释说明：
Matching
Before a transaction can be ‘cleared’,it must be ‘matched’ first. This is where details of a deal are checked to see if both parties agree on the terms of the trade.
Steps for matching a trade
1. Each member (the buyer and the seller) enters the details of each transaction into the matching system as soon as possible, after the deal is struck
2. The matching system compares both inputs
3. Any discrepancy will result in a 'mismatch'. The two dealing firms will need to clarify and correct the error as required.
4. If all details are correct the deal is matched and passed through for clearing.
Clearing
After a trade has been matched in the matching system, the next stage is clearing. Clearing is made up of two processes: registration and novation. These are crucial in allowing the market to function efficiently.
Registration
A legal process where the clearing house acknowledges the transaction. It records the trade and makes sure it is correct.
Novation
Here the clearing house puts itself between the two trading parties. It does this by separating the buy or sell contracts and creating a contract with each of the clearing members respectively. Each clearing member now has a contract with the clearing house instead of with each other.
根据自营交易公司WeTrading提供的反馈来看，虽然大部分交易已经转移至SEFs和清算中心进行，但他们大多都是涉及交易较为广泛的指数型产品。由于监管单位并未给出清晰的指导方案，以及没有证据CDS买方们能受益于这类交易所形式的执行，涉及个体公司或其他个体交易标的的交易并不在转移范围内 (单一交易标的很难形成可观的交易量导致流动性过小，这使得交易所类型的交易模式不易进行)。
不过，即使交易被引导至更为现代的交易中心（Trading Venues），这些大型银行依然相较于投资者更占优势。相较于交易过程中的卖方银行，买方机构掌握的信息更少，需要披露的信息却更多，处于信息不对称的地位。而且，相较于其他市场，CDS的买方机构对于卖方银行的定价职能更为依赖。
即使前文提到的被华尔街卖方投行给联合遏制的Citadel最终被成功吸纳进该市场，它作为旧市场的新玩家也很难对这个寡头主导下金融体系做出实质性的改变。毕竟金融世界的风水无论怎样转，它始终是由华尔街所主导的。在这个金融体系中，寡头银行们创造了各种各样的金融证券，接着又创造出了一批针对这些金融证券的衍生工具，然后他们自己又垄断了对这些衍生工具进行定价的权利。
是的，即使这些金融业的 ‘大规模杀伤性武器’ 有能力摧毁掉整个金融系统，它却被大量的操纵着，无论是过去还是现在。而这些强大的操纵者却是那些本应肩负着维护全球金融体系稳定的'全球系統性重要銀行' （global systemically important banks, 即G-SIBs）。更为遗憾的是，除非成为这些银行寡头们操纵下的受害者，投资者几乎无法通过法律武器去捍卫自己的利益。
转载请注明来自：微信公众号：伦敦交易员 ID：LondonFinance，多谢赏脸
长按此二维码关注伦敦交易员的新鲜事儿~个人微信：FinanceUnion
