本周，在美国颇具影响力的电视台RT America 邀央视北美首席政治记者王冠同美国政治专家就南海仲裁结果展开激烈辩论。美国专家向王冠抛出了“南沙黄岩岛分明离菲律宾更近”“全世界谁还相信中国的宣传？”等质问，态度强硬，节节逼近。

而央视记者王冠，列举出了《国际海洋法公约》条文，以事实和法理依据，从国际政治、国际法、历史等角度从容应对，指出了对方的知识缺陷和错误逻辑，简直是太帅了！

最后，连主持人都落荒而逃了……

（视频时长10:56，即使没有wifi也值得你用流量看！）

网友们对此纷纷发表评论：

不方便看视频的小伙伴，以下是对话全文：

RT美洲台主持人皮特-拉威尔（Peter Lavelle）：海牙国际仲裁庭已做出压倒性的裁决，反对中国在南海的领土主张，北京不但拒绝接受这一裁决，甚至也拒绝参加仲裁庭审。现在就中国南海进行交叉辩论，我们请到了在华盛顿的王冠来参加。他是中央电视台北美分台的首席政治记者。还有来自纽约的丹尼尔-瓦格纳。他是国家风险方案公司的首席执行官。王冠，我先问问你，关于南海仲裁的管辖、参与和执法。这里有许多人都在问这些问题。

王冠：彼得，如果我们先把西方主流媒体（对此事报道）放到一边，一章一章地仔细读一下《联合国海洋法公约》。我们会发现，此案的本质是仲裁庭对没有管辖权的事情做出了裁定，而裁的是一个地缘政治味道十足的、由菲律宾对中国提起的案子。下面让我来详细解释。

《联合国海洋法公约》第15部分第3节的第298条规定，法院不能裁决主权问题。那么海牙的仲裁庭是否对主权问题做出了裁决呢？从文字上看，没有。但实质上，它已经就主权做了仲裁。让我们来看看吧。它裁定了中国南海断续线。中国主张在断续段线内对相关岛屿及海域拥有主权和权益。当你裁定那条线非法时，就是把主权非法化了。所以它裁决了主权。 此外，仲裁还判定了一些南海地貌的性质，判定了它们是礁还是岛。即便在太平岛和永兴岛上有餐厅、银行、甚至有互联网WiFi 和手机4G信号，仲裁庭还是裁定它们不是岛，所以不能享有12海里领海主权。这仍是裁决了主权。 最终那份裁决还认定，中国的填海造岛行为是非法的，这也与裁定领土和主权有关。简而言之，仲裁庭对主权做出了裁定，但却伪装成是在裁决其他事情，即使文字上（表面上）没有，但这实质上就是违反了《联合国海洋法公约》。另外请容许我补充一下，公约第295条说争议各方应该在一方寻求仲裁解决前尽量采用 “当地救济原则”（法律术语，即双边谈判），而菲律宾没有这样做。

丹尼尔-瓦格纳（Daniel Wagner）：我们可以大玩文字游戏。但最终发生的是，中国声称对中国南海的一大片区域拥有主权，而除中国外没有人同意这一点，这有点像其他国家说，你看我就是喜欢这一片水和这些岛屿，我觉得它们就应该是我的。至于寻求双边谈判，在这个问题上 有许多国家也是声索国并寻求与中国展开过双边谈判，但在这方面 中国一直表现得不情不愿。我认为这次仲裁是国际法力量的证明，证明诸如菲律宾等小国家可以用这种方式 对抗像中国这样的大国，并取得胜利。现在仲裁庭作出了这样的裁决，并不是因为这是大卫（神话中的小男生）对歌利亚（神话中的巨人）的战斗，而是因为仲裁庭经过仔细研究，认为（中方的观点）是不合理的，站不住脚的，而除中国没人同意。

王冠:事实上你说的是没有西方国家同意中国的观点。但是有好几十个中东、非洲和东欧的国家支持中国。这些国家支持中国，是因为它们没有相信西方国家所兜售的故事。

在这个问题上，西方版本的故事非常有意思。在故事中，他们非常简单化地对此事进行了选择性报道，就好像菲律宾对中国的比赛结果是1比0 ，而且中国不愿意遵循国际法。但是，我不知道有多少西方的编辑和记者仔细读过《联合国海洋法公约》。如果他们读过了，他们会质疑自己得出这个结论的前提，那就是海牙常设仲裁庭对主权问题有没有司法管辖权？能不能绕着弯裁决主权？还有，我不知道有多少西方记者和编辑，与不同于西方观点的法律学者深度交流过并引用他们说过的话，那些学者们会指出实际上，很多法律原则支持的是中方观点。例如"禁止反悔"，这个概念的意思是，如果一个国家，比如越南在70年代，曾经承认中国的南海主权，正如他们的时任总理范文同承认过的，那么他们不应该在几十年后 宣布放弃或撤回他们的立场。我们在西方媒体上看不到这种观点。

王冠: 另外，西方媒体在这件事的报道上断章取义，仿佛中国突然间开始在浩瀚的海洋里倾倒砂石，填海造陆。他们忘记了一个简单的事实，在二战之后，美国自己的总统富兰克林·罗斯福和艾森豪威尔，要么曾派军舰帮助中国收复南海岛屿主权，要么曾默认中国的声索。我们没有看到任何相关的报道。

所以，是的，西方媒体是相对自由的 ，但自由的媒体也是有偏见的。是的，他们注明每一处新闻来源。但他们的来源是谁？他们多少次打心眼里相信过非西方的新闻来源？是的，他们把带感情色彩的形容词都注明出处（显示客观中立），但他们精心挑选和构建的名词呢，例如 “共产主义中国” 或者 “具有法律约束力的仲裁”。正是这些看似客观的名词迎合和强化了西方的观众已有的成见。

彼得·拉维尔：纽约的丹尼尔 看起来你想发言。你请讲。

丹尼尔-瓦格纳：我想问王冠几个问题？在一些场合下，中国加入了联合国海洋公约法，成为签署国之一。从1982年签署的那天起，公约就已成为一份法律文书，然而在很多场合中，中国一直在说，你看，实际上我不喜欢这部分法律，我不喜欢那个裁定，所以我不会遵守它，所以我想问的是，如果结果不是你想要的，你就不打算去遵守它，既然如此，那签署公约还有什么意义。这是一个问题。

王冠: 丹尼尔，国际法中有一个概念叫做保留条款。

彼得·拉维尔：丹尼尔你继续。

丹尼尔-瓦格纳：让我先讲完我的观点，是的。但你们都没有参加仲裁，你们甚至都没有出席仲裁庭的仲裁。另一个问题是专属经济区，这应该是向外200海里，黄岩岛和美济礁，它们都位于菲律宾海岸120海里处，而中国南海上离中国最近的这些岛屿，和中国的距离是近300海里。比如西沙群岛离中国的海南岛的距离，所以这些都不在中国的专属经济区范围内，但美济礁和黄岩岛显然在菲律宾的专属经济区内。中国都不理会这些事实。但如果这件事，中国和菲律宾的位置互换一下，我能想象中国肯定不会太高兴。

彼得·拉维尔：让王冠来回答一下这个问题。在华盛顿的王冠，请讲。

王冠：那么，丹尼尔，如果按地理接近原则来裁定，想想美属北马里亚纳群岛或美属关岛吧，他们离西太平洋国家比离美国大陆似乎近了不少。还有，你提到中国为什么没有参加这次仲裁。这是因为国际法中有个原则叫保留条款。很多公约都有保留条款。中国以及其他约30多个西方国家，丹麦、阿根廷、英国都签署这些保留条款。意思是不允许仲裁庭对主权进行仲裁。这就是为什么中国从一开始就没有参加仲裁。而中国绝不是第一个这样做的国家，西方也有国家这么做了。

丹尼尔·瓦格纳：但遗憾的是，对中国来说面子上并不好看，因为会被视为对国际法的藐视。我想补充最后一点，如果裁决有利于中国，我觉得政府会赞扬裁决结果，赞美这个机构及其智慧，而不是彻底地批评 这有点像熊孩子的表现。

彼得·拉维尔：这不是很正常的政治反应吗？

王冠：当越南1976年在南沙群岛建立第一个机场跑道时，华盛顿并没有急着跳出来批评越南，当菲律宾两年后，在南沙群岛填海造陆时，华盛顿也没有跳出来批评菲律宾。还有当菲律宾把一艘老军舰停在仁爱礁赖着不走的时候，华盛顿还是没有跳出来指责它的盟友菲律宾。总统奥巴马甚至在今年四月接受《大西洋周刊》专访时明确承认了美国对中国的遏制战略。他的原话是，我一字不差地援引：“如果你看看我们是如何在中国南海进行操作，你就知道我们已经能够调动大部分亚洲(国家)，以让中国惊讶的方式来孤立中国，而且坦白地说，这加强了我们与盟国的关系，对美国十分有利。”因此， 通过政治手段、军事部署并利用国际法来搞地缘政治，如果这些还不是勾结起来针对中国，那我不知道什么才是。

丹尼尔·瓦格纳：即便如此，这也与美国无关，这最终与中国希望被视为怎样的国家有关，与中国想被世界视为什么样的大国有关。而单方面采取行动的想法，这个裁决结果早就内定了， 不符合全球最高领导者的身份。中国单方面地（在南海）建立了一个事实上的军事基地，然后声称属于中国，然后说反对其他国家（在南海）的种种行为这有点荒唐。

王冠：美国真的需要一个新的对华战略了。因为他们利用保护海上通道和贸易作为借口遏制中国。但如果你看看数据，中国与东盟国家的贸易进行的相当好。中国作为世界上最大的贸易国，每年通过中国南海进行的贸易额为5万亿美元。还有，如果美国重返亚太的重点是安全问题，那么究竟为的是什么安全问题呢？是朝鲜吗？可朝鲜一直没能真正成为过威胁。是恐怖主义吗？可是ISIS和塔利班在地球的另一端。如果是为了核不扩散问题？ 那大部分核弹头都在东欧和西欧国家。

彼得·拉维尔：好的，先生们。王冠，我必须打断一下。你提出了一些我们无法立即回答的重要问题。非常感谢我们在华盛顿和纽约的嘉宾。感谢收看我们RT节目的观众。下次再见！

（央视记者 杜毓斌）