自由党议员Michael Sukkar的职责是制定和调整关于房价可负担性的政府政策，在今天接受Sky News的采访时，他说：

澳洲年轻人买房的第一步，是找一份“高收入”的工作。

无独有偶，在2015年，前任财长Joe Hockey在回答关于高房价的质疑时，也曾发表过一句类似的评论，当时整个澳洲社会都为之一震——他说，首次置业者如果觉得买不起房，那就应该去找一份“付高薪水的好工作（a good job that pays good money)”。

当时的工党和绿党批评这一言论是完全不符合实际的，澳洲年轻人也纷纷进行声讨，认为这是政府将控制房价的无能和失职推给了他们。

Michael Sukkar的这句话并非毫无来由。

他说：“我们（澳洲政府）也在努力让年轻人能得到高薪水的工作，这是买房的第一步。”

那么，这个”努力“指的是什么呢？

实际上，这个努力是指自由党自选举以来一直在推进对大型企业的税务优惠政策，这一政策累计将减免$487亿澳元的税收，用以推动大型企业的经济活力，使得它们能够吸纳更多刚走出校门的年轻人。

Michael Sukkar说：“（高薪水的工作）不是对（高房价）这个问题唯一的答案，但这是第一步。而且如果有人说我们给大型企业税务优惠只是因为我们偏爱大型企业，那我觉得这种想法是很愚蠢的。”

因此，此番言论虽然表面是对于高房价所发表的评论，但实际仍是在为自由党这项大刀阔斧的税收优惠政策背书。

背后的逻辑大概是这样：自由党为大型企业提供税务优惠—大型企业获得更多活力—吸纳更多年轻人并付给他们不错的薪水—年轻人得到了高收入的工作并成功买房。

对于居高不下的房价，自由党始终认为问题出在“年轻人挣不到钱”上，而工党则认为出在负扣税制度上。

工党认为负扣税制度大大激励了房产投资者的热情，使得房产愈发脱离居住属性，导致有刚性需求的本地普通居民无力入市。也因如此，工党始终坚持要对负扣税制度进行改革甚至取消这一制度。

但Michael Sukkar说：“如果你像工党提出的那样砍了负扣税，那就等于把投资拦在了地产市场外面，这样只会让首次置业者的处境更加艰难、让租客的房租更高、最终还大大减少了住宅建筑业的工作岗位。”

Michael Sukkar的一番言论并非没有事实撑腰。

在上世纪80年代，澳洲政府曾经短暂地取消过负扣税制度，意在打击投机客，降低房价，但结果事与愿违，这一变化造成了澳洲房产供应量和销售量的双重下降，导致租客无处租房，房租暴涨。

Michael Sukkar此言一出，舆论哗然。但和任何言论一样，有挺的，也有踩的。

澳洲的婴儿潮一代和千禧一代在买房的分歧上由来以久，婴儿潮一代指责千禧一代好逸恶劳，心比天高，上来就想买内城区豪宅，买不起就怪政府；千禧一代则认为婴儿潮一代占尽了房价低、人口多的福利，到老了还为老不尊，站着说话不腰疼。

这场骂战在去年的“牛油果门”中登峰造极，那场事件好不容易平息下去，Michael Sukkar的言论，又在婴儿潮一代和千禧一代中挑起了一场腥风血雨。

网友John：

Sukkar只是在替这些年轻人的父母们告诉他们人生道理罢了。要是我，我就直接说“少点不切实际的幻想，多想想自己到底能买得起啥。”

网友Bill：

婴儿潮一代告诉年轻人要“少点不切实际的幻想”是我听过的最恶心的事情之一了，你们婴儿潮一代占了多少福利啊。

网友Santoc:

虽然你让我们多赚点，但我们也不是每个人都能当上政客啊Sukkar先生！

网友Giovanni：

我买第一套房子的时候在行军床上睡了两年，我自己做午饭，一件新衣服也不买，上班也都是坐公交。今天的玻璃心90后需要知道，买房子必然要牺牲生活。顺便说一句，我从来不去国外旅行，因为我知道我不可能同时负担得起那样的度假和我的房贷！我成长在一个底层贫穷移民家庭，但我仍然努力拿到了工程学位并且找到了一份好工作，这样才能负担得起房贷。年轻人，如果你真的想买房子，就赶紧努力吧。

网友John：

是时候考虑一下澳洲偏远地区了。这些地方比悉尼便宜多了，空气也要干净点。不一定对每个人都适用，毕竟人们还是要跟着工作的地方住的。

网友Sandy:

@John，如果工作岗位都在偏远地区，那我也可以住远点啊。

网友Barrie

@John 南澳和城市远郊也是有很多IT之类的工作的。