澳洲的移民法律，只是澳洲整个法律体系中的小小一环，而这小小的一环，与来自五湖四海的新老移民有着千丝万缕的联系。虽然只是澳洲庞大而复杂的法律体系中的一环，却在很多地方、很多场合显示出它的深邃与复杂。

今天举两个例子说明，面对复杂的移民法律，有时可以跟着感觉走，但有时真要弄清楚里边的门门道道，有时一些事情看起来合理，但是却不合法，一些事情看起来合法，但又不太合理。只有弄清楚了这里边的关系，才能保证自己站在合法的立场，不至于被动。

现在先举两个不见得合理但合法的案例。

运通移民代理过这样两个案子，一个案子是“前妻担保前夫”，另一个案子是“现任妻子担保前任妻子”。这个在我们常人听起来是不是很荒唐，不太合理，但这两个申请都获得了批准，说明它合法。

A女士与B先生在中国育有一子C，因感情破裂，二人离婚。后来B先生在中国有了一段新的婚姻，育有女儿D。而A女士带着儿子C远赴澳洲，与当地的一位西人结婚，取得了澳洲永久居民身份，并育有一子E。

儿子C在中国国内时与父亲感情一直很好，多年不见父亲，甚是想念，于是想通过“付费父母移民”的方式为父亲B申请永居签证。

我们成功做到了这一点，通过A女士担保，成功为B先生，也就是A女士的前夫、C的亲身父亲及继母一家获得了“付费父母移民”签证。这里边核心就是B先生是儿子C的父亲，而B先生在中国后面的婚姻中，只育有一个女儿D，这样B先生就符合“家庭平衡测试”，而C小于18, C只能寻找澳洲的亲友进行代位担保，这样C的母亲，B的前妻，就是最佳人选，于是就出现了“前妻担保前夫”的案子。

现任的妻子A与前任妻子所生的孩子B在澳洲一起生活，B小于18，但希望担保母亲来澳洲团聚，B的母亲自从上一段婚姻结束后，至今未婚。而B小于18, B只能寻找澳洲的亲友进行代位担保。

B的父亲长年在中国做生意，尽管是澳洲永居，但无法满足“定居的澳洲居民的要求”，因此无法作担保人。于是在B父亲的说服下，B的继母A就代位担保B的母亲申请“付费父母移民”签证，这样就出现了“现任妻子担保前任妻子”的情况。

下面再举一个合理但却不合法的案例。

A先生持163签证在澳洲辛苦打拼了两年，总算熬到了头，可以申请892州担保的永居签证了，结果遭到无情拒签。

原来，在计算在澳洲经营不少于2年的时间段里，A先生把在购买便利店生意之前近4个月的时间计入到里边。

A先生振振有词地例举了在购买便利店生意之前，他是如何在澳洲找生意、开拓生意机会及进行市场宣传的，但是无法提供那段时间所从事的活动是为了创造利润， 更无法提供那4个月时间段ATO的“商业运作表（BAS）”。

A先生辩驳说，初来乍道，不知道要提交这些东西，只是知道要积极从事生意活动。

但是澳洲是一个讲法律的国家，移民官表示：“尽管A先生所说的很有可能是事实，也相信A先生有真实的意愿开展生意活动，但是无法接受他的解释，即A先生不知道有这样的要求”（it was not persuaded by his explanation ABC Pty Ltd did not prepare financial statements and BAS for those activities because he was unaware of the requirements to do so)。

因此申请人A先生，无论再怎么样辩解，摆出的理由再怎么合理，最终无论是在移民局、AAT及巡回法院上诉，他的案子均以落败而告终。 

以上的例子分别列举了“合理”与“合法”之间的关系，所以面对移民这样复杂的问题，申请人一定要三思而行，谋定而后动，不能想当然，以自己的感受与理解代替法律。多数情况下，合理也会合法，但不等于所有的情况下，都是这个理！因此，一定要“以事实为依据，以法律为准绳”。否则您就会如同后面这个案子中的A先生，悔之晚矣。

运通公司专业办理各种签证、上诉，相信通过我们的帮助，能为您找到一条与众不同、快捷、安全、稳妥的移民之路。