继上周宣布暂停Refinance之后，CBA旗下的Bankwest又于本周一宣布：

也就是说，在以前，当评估投资房贷款额度时，房产所带来的负扣税补贴是可以被用来计算贷款额度的，但现在Bankwest将不再将负扣税用于计算贷款额度。

在不能计算负扣税的情况下，借贷者能从银行贷出的金额将有所下降。

业内人士认为，Bankwest这一决定将对全澳的租房市场产生影响、引发对手银行对于贷款客户的争抢，并造成高负扣税的房产在市场上抛售。

Bankwest将通过修改信贷经纪人所用的计算器系统来实现这一政策改变。这一改变将适用于新的贷款申请和需要“重新评估”的已存在申请。

由于CBA在上周紧随Bankwest之后宣布暂停投资房refinance申请，因此这次CBA也被业界广泛认为，将很快跟进Bankwest的停止计算负扣税的决定。

一条Bankwest内部的加密备忘录披露说：这一改变主要针对的是那些在亏损状态下运营地产投资的借贷人。

税务会计事务所H&R Block总裁Mark Chapman说：“Bankwest这一决定将对地产投资者和借贷人产生深远的影响，因为投资者们有依赖负扣税的习惯。”

“一个靠着$24,500的负扣税来支付“ $50,000的贷款利息账单的纳税人，将会立刻面临巨大的财务压力。”

Mark Chapman还说：“Bankwest的这一决定对于新的借贷者来说不算什么坏消息——他们只需去别家银行就可以了——但是对于Bankwest已经存在的贷款客户来说，这项变化就有非常大的影响了；他们在贷款时满心相信银行的政策决不会变，但事实上现在银行已经对他们引入了一套新的政策。”

澳洲是全球唯一一个实行负扣税制度的国家。扣税是“负”的，负扣税就是负负得正，由政府进行的税务补贴。

确切地说负扣税并不是一个税种，而是存在于房产投资中的计算方式。 在一个财政年度中，维持投资物业的现金支出，例如银行贷款利息、水费、电费、市政费、和非现金支出，例如房屋折旧等，超过投资收益（房租），所带来的负向应税收入，我们称之为负扣税（Negative Gearing）。 

负扣税之所以与税务挂钩，是因为此负向应税收入可以抵减其他来源的正向应税收入，例如，工资收入（Salary/ Wage）,资本利得（Capital Gain）等，以此降低应税收入，达到最终减少缴税的结果。

澳洲政府推行负扣税的原因是多方面的，其一是税法的要求，租金收入是应税收入的一部分，那么与租金收益产生相关联的费用一定是可以抵扣的。其二是，澳洲政府认为鼓励房产投资有助于促进住房供应量并稳定住宅房租。

澳洲目前的执政党自由党认为，负扣税从历史角度看来，对政府调节民生起到了积极作用。

负扣税所提升的租房市场供给量，为无法承担房价的居民提供了帮助，同时也减轻了政府对公屋计划的投入。纳税人通过投资和负扣税带来的税务利益可能积攒更多的个人财富，为退休做好充足的准备，从而减少政府对社会救济金的预算压力。

在上世纪80年代，澳洲政府曾经短暂地取消过负扣税制度，意在打击投机客，降低房价，但结果事与愿违，这一变化造成了澳洲房产供应量和销售量的双重下降，导致租客无处租房，房租暴涨。

近两年，随着房价的不断高涨，负扣税制度的去留再一次进入了两党的争议。工党认为负扣税制度鼓励了太多人进入地产投资领域，导致房价一涨再涨，主张修改甚至取消负扣税制度。

工党认为，负扣税似乎仅在合理规避个人所得税方面起到的作用大一些，而基于供给矛盾的存在，对其本初目的的实现反而力不从心，这也是负扣税制度受到很多经济学家，社会评论家广为诟病的地方。

真正的投资是以通过理性研究分析，获得预期增值为导向的。但一些政治家和学者认为，负扣税的出现，某种程度上扭曲了投资方向。为了规避缴税而忽视了投资的真正价值，进行盲目的、非理性投资，从而带来市场价格虚高，制造泡沫和繁荣假象，导致的结果可能是市场秩序被破坏，投资以失败收场。

虽然CBA和Bankwest连日来连续采取了一系列针对投资者的动作，引得许多买家和业内人士恐慌不已，但实际上，其他银行，诸如NAB等，表示其仍然对于投资房贷款客户有着浓厚的兴趣。

Mario Borg财务战略事务所的财务战略师Mario Borg说：“负扣税仍然能够在报税的时候帮助投资者省下一大笔钱，因为它包含了所有可以抵税的开销。”

全澳约有150万个家庭拥有投资房，并且这个数字仍然在急剧地增长，尤其是在墨尔本和悉尼。

Source：Australian Financial Review