提示：点击上方"东西新报"↑免费订阅本刊

过去半年，科学界透过基因编辑技术，预防或治疗遗传疾病方面有可人成果，不但成功修正先天性心脏病和皮肤病的基因，更陆续推出适用于某些白血病、淋巴瘤、失明等基因治疗产品。

前美国太空总署（NASA）生物化学研究员及生物黑客（biohacker）Josiah Zayner更因尝试编辑自己左手肌肉的基因，宣称不再是基因的奴隶，而受到传媒热烈追访。

基因编辑技术发展迅速，长远来说或令人类摆脱遗传病的困扰，但以技术现时水平，人类选择自己的基因是否言之过早？

去年10月三藩市一场生物科技会议演讲上，Zayner在约二三十名观众面前网上直播，以针筒注射基因编辑工具至左前臂，意图编辑一种肌肉生长抑素基因，声言或会使其左手肌肉发大。

他使用的正是现时主流的基因编辑技术CRISPR/Cas9。CRISPR这种遗传序列结构早于1980年代末在大肠杆菌中发现，后来逐渐发现是是细菌的防御机制。到大约2012年才研发出，可将向导RNA（guide RNA, gRNA）结合Cas9蛋白为CRISPR/Cas9，以用作切割和编辑DNA（下图）。

基因编辑工具CRISPR/Cas9如何运作

中文大学生命科学院生物化学课程主任邵鹏柱教授指出，很多遗传病是源于体内酵素不足或过量。常见的做法是从身体抽取细胞，例如白血细胞出问题，就可以抽取骨髓干细胞，在实验室中将基因由坏的改成好的，改到成功为止才重新注入体内以产生好的白血球，从而得到治疗。

便宜精准CRISPR成大势所趋

CRISPR/Cas9比过往基因编辑工具来得精准、方便，甫推出就震撼科学界。邵鹏柱指该技术的效率在老鼠胚胎、斑马鱼、植物等已达大约七成至八成，其他技术顶多只有五成。而且，ZFN和TALEN等其他基因编辑技术每次需要制造整个酵素，CRISPR/Cas9则只需要合成其RNA序列，使用上更灵活之余，成本也大为降低。

「现时合成一条RNA好便宜，我想一、两千港元都可以，而且制作只需大约一个星期。但其他方法要改造成个酵素，工程就好大，牵涉好多时间、改造技巧等等，而且改完或者会失去了活性，改造成功起码都要两、三个月，还要计人力物力。」邵鹏柱粗略估计。

专家提醒基因技术仍处初期

正当新的基因编辑技术为人类带来无限想像之际，纽约社区生物实验室Genspace创办人Ellen Jorgensen在2016年的TED Talk，却提醒大众不要过分吹捧；而且现时科学界对基因技术仍有大量不解之谜：「魔鬼藏在细节里，我们其实不了解细胞，他们就像黑盒。此外，在培养皿里做（基因编辑）一点都不困难，但要放进一个有机体，想要直接进入人体，就可能要透过病毒把CRISPR放进去，让病毒感染细胞。但病毒留在体内，说不定长期会有什么影响。何况，CRISPR也未必百发百中，误靶（off-target）机率虽然小但不是零。这些不是小问题。」

纽约社区生物实验室Genspace创办人Ellen Jorgensen提醒，基因编辑技术存在未知之数，科学界对基因所知仍甚为有限。（图片来源：Ted Talk）

Zayner的试验是噱头居多，去年12月他接受英国《卫报》（Guardian）访问时被问及打了针的手臂如何，他声称在动物做过相同实验，要四至六个月才能看到成果，但仅预期有部分细胞的DNA会有改变，而对于手臂实际上会转变多少，他也抱有怀疑。

不过，实验后他于网志强调，不论试验成果如何，重点不在展示相关技术，而是象征意义：

人类已经来到时代的转捩点，不再是自己基因的奴隶。

前美国太空总署生物化学研究员及生物黑客Josiah Zayner

我们是否来到Zayner所讲的时代？至少从现有技术水平而言，邵鹏柱不尽同意：「一些病，例如囊肿性纤维化、蚕豆症等，是单一基因病变，就比较容易改造，但如果是多基因影响的疾病，甚至成条染色体有损毁的，例如唐氏综合症，则暂时似乎未到这个阶段。技术未达到随心所欲，尤其是改变一个人的特性并非只改变一个基因，人的特性是多基因组成。」

再者，虽说新技术降低了成本，但邵鹏柱补充，这类基因治疗产品现时极为昂贵。例如美国食品药物管理局（FDA）去年8月批准的白血病基因疗法就定价47.5万美元。「若要好严谨去做测试、经过好多医疗临床试验也是要好高成本。一般药厂做一只药都差不多100次失败才有一、两次成功，成本计算失败例子在内的话自然好高。」

安全未明欠法例规管或引致乱局

到底基因编辑技术是否安全？中大生命伦理中心总监区结成指，素来科学及医学研究都必须经过动物试验、健康人体试验等一个个阶段推行：「但基因修改是没有这种过程。想像你改动了基因，你要等20 、30、40年等下一代先见到个效果。可能一代看起来好健康，但原来可能诱发了下一代好多癌症或者其他问题。以现时的科学研究模式下，无办法知道它是否安全。」

因此，他质疑医生未必对消费者负上足够责任：「一个消费者花钱买那支针打下去，不是说我自己打过就可以，自己打过就给别人打，是19世纪的概念。现时的成功应用例子好像都近乎绝症，好像无所谓，任他放手一博。但始终一项新科技要应用于治疗、要普及应用至其他疾病，就要面对安全试验，是新课题。」

CRISPR细菌基因编辑工具可在Zayner创立的网店The Odin买到。（图片来源：The Odin）

基因编辑随着新技术而降低成本，加上互联网资讯和购物发达，为类似Zayner的人提供了小试牛刀的机会。去年11月中，FDA发表声明，称留意到市民可以买到意图用作自行执行或DIY的基因治疗工具，强调销售这种产品是违法。可是，FDA所能做的也只有关注，因为FDA的规管对象只是售卖这些产品的公司，而非购买并自行执行疗程或实验的顾客，而很多时这些公司都声明了产品并非作上述用途，辩称无法控制顾客如何使用。如何判断这些公司的意图，目前尚存在灰色地带。

区结成形容基因编辑技术近年的进展和普及化，就如以App取代了复杂的程式，如何在这种现象下平衡规管与创新值得关注：「情况是基因编辑会愈趋蓬勃，小规模、小资本的公司都可以投资做到。当人人都去搞就好难规管。乱本身不是问题，创意就是要乱，但当社会被资本主义扭曲得如此严重，你完全放任地乱的结果，就是会有类似DR美容事件，就会有受害者。」

若说基因编辑未来可以发展出更多治疗应用造福人类，相信容易为大众所接受。Josiah Zayner能成为一时红人在于他实现了基因编辑可作非医疗目的。现时中外相关争议主要在于作非治疗之用的基因修饰（enhancement）方面。

而最根本的问题是：我们有没有办法区分清楚，何谓治疗？何谓修饰？区结成表示，一位在英国牛津大学受训、现正在其中心从事研究的哲学家正正提出了类似的问题：「他会争论，如果修饰到一个人将来对爱滋病有免疫能力，不是有病才治疗或修改，那么这种改法，与打预防免疫的分别又是不是那么大？他觉得不应该完全禁止在这方面的探索。」

或改变社会阶级和价值观
人类驾驭新技术智慧成疑

如Zayner一样，区结成也推断，基因修饰好大机会最早应用在竞技运动上，就如当年的鲨鱼皮泳衣。但比起运动应用，他站在伦理角度，更关心基因编辑会否因而加剧社会分化和不公：「假设基因改造出所谓设计婴儿，有人设计将来儿子IQ 180。当然要很有钱才做到，于是有些人可以将自己家族的人种一路修饰下去，而其他没机会的人无法竞争。届时社会不单止是一般贫富悬殊，而是逐渐会发展出两种人种，有一种人是半超人，在将来的社会一直会成为精英阶级，管治阶层，上等人就永远上等人。」

对于人类设计将来的能力，宗教和伦理界同样有所保留：「当人类意图改变自己的基因未来，扮演上帝不再是一个比喻，而是已经假设了你有足够智慧用这个工具。从宗教角度的顾虑是，人是否应该所谓狂妄到这个地步。人的往绩其实不是很好，像量子物理学，解决了理论问题后，原来人会用那种能量造核弹，以人的智慧驾驭如此巨大的力量，是一个问号。」区结成解释。

他续指，上月初中大生命伦理中心举办基因编辑工作坊，其中一名来自澳洲的哲学家讲者更想像，假设这个科技将来成熟，就会出现不同版本或世代的设计婴儿，就如智能电话：「当出到iPhoneX，还拿着6或SE出去的不会尴尬？于是人看待其他人，就只看你是什么版本。社会上对于什么是有价值的、或人与人之间值得互相欣赏的会变得愈来愈窄，化约为某几个特质，而非完整地看待人性。」

↓↓↓