川普的死对头《纽约时报》昨天又搞了个大事情，把彼此推上了舆论风口浪尖。

《纽时》昨天刊登了一篇来自川普政府高级官员的匿名文章，不仅以辛辣的文笔痛斥川普总统的不合格，更是爆料道，政府高层有一批安静的抵抗者，为了挫败总统的“糟糕的倾向”而默默不懈努力着。川普对这一切还懵懂无知。

纽约时报刊登匿名文章的标题：“我是川普政府中的一名抵抗者”

这篇文章细数了川普从道德观念到领导风格的一系列问题，并称他“持续以一种危及合众国健康的方式行事”。作者批评川普没有道德观念，作为共和党人却与保守派理念背道而驰。他认为川普总统的冲动基本上是“反贸易和反民主的”，而他又常常被冲动左右，做出必须被撤回的错误决定。川普的领导风格被作者称作是“冲动鲁莽、对抗、小气和低效的”，他会不断咆哮，与他会面经常会离题偏轨。

川普（资料图）

在数落川普种种不是的同时，作者将本届政府的政绩归结为像他一样安静地抵抗着川普的混乱作风的官员力挽狂澜的结果，还提到有人想启动弹劾总统的宪法第25修正案。“美国人应该知道，房间里还是有成年人的”，他讽刺地写道。他似乎想让美国民众对政府重拾信心，因为这种“反川普联盟”的存在，政府还在正常运作。

无独有偶，就在匿名文章发表的前一天，揭发水门案的华盛顿邮报资深记者伍德沃德（Bob Woodward）发布新书《恐惧：川普在白宫》，援引内部人士对川普的风格做了相似的描写，并提供了大量吸引眼球的细节。书里写道川普不理解美国为什么要在朝鲜半岛上花那么多钱，并且提到前首席经济顾问科恩(Gary D. Cohn)为了“保护国家”从总统办公桌上“偷走”了一封川普打算签名的信，这封信将宣布美国退出与韩国的一项贸易协定，但川普却对此浑然不觉。

伍德沃德的新书《恐惧：川普在白宫》

自川普上任，爆料白宫内幕剧情的书籍文章层出不穷，令人眼花缭乱。从作家迈克尔·沃尔夫(Michael Wolff)写的《火与怒 》(Fire and Fury)、到前白宫顾问奥马罗萨·马尼戈特·纽曼(Omarosa Manigault Newman)写的《精神失常》(Unhinged)，再到这本《恐惧》的发布，都无一意外地通过曝光川普的糗事，已经或者即将成为“畅销书籍”。

类似的爆料剧情已经上演了很多回，但是这次还是给川普气得够呛。他昨天下午五点在白宫一场活动上对着镜头疯狂批评《纽时》发表胆小的匿名文章：“等我六年半后我不是总统了，纽约时报和CNN这些假新闻媒体就该倒闭了，因为他们没东西可写了。”

接着，川普开始狂躁地不断发推。他先是以一条一个词的推特回应此事：“叛国？”然后他开始质疑报道的可信性，要求《纽时》把这个胆小的匿名者交给政府，又扬言要“抽干腐败的沼泽（drain the swamp）”。今天上午他又坐不住了，连发三条推文力证政府之高效，驳斥“假新闻”。

川普的推文

白宫新闻发言人桑德斯也立即愤怒发声，要求《纽时》为抹黑总统道歉。今天她再次在推特上猛烈抨击媒体对此事的渲染，并把交出作者的责任指向《纽时》。

媒体戏称连续的爆料风波引出了华盛顿最爱玩的猜爆料者是谁的游戏。川普已经下令在白宫“捉内鬼”，要求查出是谁向伍德沃德泄露了内部谈话。知情人士称他们已有怀疑对象，一名资深时政记者也指出，这篇匿名文章的作者体现出对保守派价值观的捍卫，应该不是左派人士所为。

由左至右依次为：美国副总统迈克⋅彭斯、国防部长詹姆斯⋅马蒂斯、白宫幕僚长约翰⋅凯利、司法部长杰夫⋅塞申斯、国家情报局局长丹⋅科茨

主流媒体列出了一个包括副总统潘斯，国防部长马蒂斯（James Mattis）甚至第一夫人梅拉尼娅·川普的“嫌疑人”清单。其中，媒体和网友怀疑的重点对象是潘斯，理由是作者用了北极星（lodestar）一词来形容刚刚过世的德高望重的参议员麦凯恩，而潘斯也在演讲中频繁地用到这个词。但也有官员认为这个词正是作者为了把视线转移道潘斯身上的烟幕弹。

事后，许多政府高级官员，不管是不是“榜上有名”，都连忙出声否认。潘斯的发言人雅罗德•阿根（Jarrod Agen）以“副总统只把自己的名字印在自己的专栏上”的推文极力否认此事。远在印度进行访问的国务卿蓬佩奥也亲口否认撰写该文章，并称不服从命令的人应该辞职。

第一夫人梅拉尼娅·川普周四则发表声明，强调了言论自由对民主的重要性和新闻媒体公正报道的责任。她批评匿名文章的作者正在通过 “怯懦的行为” 来 “破坏”这个国家：“如果一个人敢于指责人们的消极行为，他们就有责任公开地坚持自己的言论，人们有权利为自己辩护。对这位专栏作家来说，你不是在保护这个国家，你是在用你的懦弱行为破坏它。”

第一夫人梅拉尼娅·川普发表的声明

在《纽时》今天自己筛选登出的评论里，批评这名匿名作者的其实不少，这也许是《纽时》出于避嫌的考虑。不过从刊登本身的行为来说，这可能是开了一个危险的头。“白宫高级官员”的名号让这篇文章掀起比普通专栏更大的风波，而“匿名”的缺憾也在一定程度上得到了《纽时》这个平台的弥补——但问题也就出在这里，作为一个有相当公信力和影响力的媒体，它是否应该刊登如此来源的文章，或者说，其他媒体之后又是否应该效仿？很多读者都会相信这是一名“内部人士”做出的判断，比起一般的专栏显然冲击更大，相信《纽时》对作者及其讲述的事情都有过审核，然而这也意味着，这些内容只通过了单方面的把关。这样的言论和刊登自由里，也包含有着风险性。

但同时，川普怒斥作者“叛国”也并不准确。宪法对“叛国”的定义是“发动反美战争或拥护美国的敌人，并给予他们任何形式的援助”，这篇文章的作者显然不符合这些标准。最关键的是，为川普工作却批评川普，这也许是不忠——这也是批评作者的声音中一个主要观点——却不是与美国作对。而川普要求《纽时》交出作者身份，在推特上暗示意图修改诽谤法，更是也违背了“自由”的原则。

川普与媒体

从另一个角度看，即使各种关于给川普揭短的爆料满天飞，这些爆料都没有实质性地动摇过川普的地位。对他不满的声音再此起彼伏，支持率依然稳定，在共和党他仍有大批支持者，在中期选举中，他支持的多名共和党参选人也顺利地拿下了初选。外界和团队内部的明刀暗剑，尚无法撼动总统宝座。川普和《纽时》的观点或许各自有人买账，但二者的思维却总是停留在水火不容和互相攻讦上，而忘记了民主的本意就是和而不同。

川普和媒体当然还可以再死磕下去，但谁又能扳倒谁呢？这场总统和媒体之间战火的结果，只能是美国社会更大的裂痕。