这几天小研会集中发送一些关于留学文书写作的相关文章，还没有准备文书的小伙伴抓紧啦，已经写好文书的小伙伴也可以根据这些原则来修改文书！对于明年后年申请的小伙伴，先收藏备用啦~

想要写出一篇质量上乘的PS，你需要看看下面5个原则：

PS的写作内容并不是固定的，即使是我们力图在PS中体现的“论点”也是因人而异，因专业而异，所以当看完前面的内容的时候，很多人会说：“懂了，我就是使劲说我的研究能力就完了呗！”

如果你恰巧也这样想，那可真是悲哀。

很显然不是这样的，申请研究型学科，研究能力是重要的；申请非研究型学科，研究能力则未必是最重要的。

所以我们前面才一再强调根据所申请专业所需要的能力和素质来下笔。然而多说无益，希望读完总体的文书部分后，人人都能彻底了解核心方法。

金字塔原则：指的是我们在描述信息的时候所要遵循的基本原则，即ME（Mutually Exclusive）独立不重叠；CE（Collectively Exhaustive ）穷尽不遗漏原则。

案例：看一篇PS的提纲

这是一篇非常糟糕的提纲，为什么说这篇文章的提纲糟糕？是因为这个文章的结构给人的感觉像是在罗列。

这篇提纲的第一部分，给出总体的背景介绍；第二部分列出吸烟第一个坏处：吸烟会上瘾，而不是一个兴趣爱好；第三部分列出吸烟第二个坏处：吸烟会造成长期的身体危害；第四部分列出吸烟的第三个坏处：治疗由吸烟引起的疾病会花费纳税人的钱。

我们很明显可以看出本文的观点：吸烟是有害的。尽管在这篇提纲中他列出吸烟的三个坏处，但是我们还会觉得这些坏处列出之后，让我们很难说是完整的。如果问，他是否把吸烟的坏处全部列完了？我们会觉得应该没有列完，但是要补充按照他的提纲又不知道如何补充。如果问，他所列出的这些吸烟的坏处是否是独立的？我们好像也不确定。于是就产生这种情况，一方面我们觉得好像他的提纲是没有讲全的，另一方面，我们又觉得他的提纲中点与点之间的关系不清楚，是并列还是递进不知道。而这恰恰是罗列信息的时候最容易犯的错误，也就是会造成信息之间重叠，点与点之间不能相互独立。

这种时候，如果我们在写这篇文章提纲的时候，在心里面记得MECE原则，能很好的做到内容相互独立，而且内容穷尽不遗漏的原则。那么在列这个提纲的时候，我们可能会这样做，第一部分给出总体背景的介绍；第二部分列出吸烟的第一个坏处：吸烟可能会造成身体上（肉体上）的危害，包括：肺的危害、肾的危害；第三部分列出吸烟的第二个坏处：吸烟会造成精神上的危害；第四部分列出吸烟的第三个坏处：吸烟除了对个体会造成危害，也会对社会集体造成危害，比如：它会花纳税人的钱。注意，在这里，我们在内容上并没有增加任何一点其他的信息，但是却可以让别人感觉我们的写法比上面的案例会好的多。因为这样的分类方法会让其他人感觉你思路更清楚，没有人会觉得我们有东西没讲到。

事实上，当我们对上面的提纲进行改编之后，别人不会觉得我们有内容是没有讲到的，也不会觉得我点与点之间是重叠。如果我们能够做到这一点，按照刚刚讲到的MECE原则来写，别人不会觉得我们哪儿有遗漏，因为我们将吸烟的危害分为肉体和精神，就是说，在这个基础上不可能分出第三类来，个体与集体也分不出第三种来。

因此，在写作PS时，如果要涉及到分类，一定要在心里记住MECE原则。

所谓的“细节与简洁原则”，就是我们在写文章具体内容的时候，在举例子的时候，在给出论证效果的时候，应该有两个基本的想法：所讲的内容足够细；所讲的内容足够简洁，看起来是两个不能同时实现的原则，也因此谁能同时实现这两个原则，谁就更往成功迈进了一步。

“细节”原则：在我们与很多美国人沟通关于PS的写作时，普遍的反映是中国学生的很多PS缺乏details（细节），一篇文章，一定要有details，才可能打动读者。什么叫做有details？

这就像是我们从小被老师教导的：一篇文章中，一定要有栩栩如生的描述。也好比是讲故事，有的人能把故事讲得千回百转，有的人就只能平淡如水，故事本身是否吸引人是一个原因，讲述时的语音语调是另外一个原因，但是即使是同样的一个故事内容，用同样平淡的语调，由不同的人来讲，效果也会大不同。这其中的技巧之一就是在描述一个事情的时候，适当地加入一些细节，便可以打动人。

比如说，去贫困山区支教，然后孩子们听你的英语课听得很认真，这样简单的话，有这样的一个例子：It was amazing to see so many kids eager to learn English, despite their lacking of one shoe on their feet.后面加了一个细节的描述，即使他们的脚上只穿了一只鞋子，这样读来会不会让人的心里酸酸？如果心里有一点点的触动，那么目的就达到了！再举一个例子，我们的一个申请Social Work（社会工作）专业学生，她曾经有个实习是去陪伴一个外来打工子弟的孩子，那个孩子一开始不跟她说话，然后她每周都去，中间她用了很多的努力才跟那个孩子搞好了关系，其中有句话是这样写的，Later on, he talked with me about his ambitions, his classmates, teachers and his humiliation in being denied admission into a nearby park (because he was not local.) 两人之间的谈话内容何其之多，你选择哪个内容作为细节就是个值得考虑的问题，最后的这句话，看过之后就觉得心里凉凉的，仅仅因为孩子不是当地人，就不允许他们进附近的公园，如果这激起了读者的情绪，那么目的就达到了，因为社工专业在某种程度上就是要反映一些社会现象，就是期待着能为弱势群体做点事情的专业。所有这些都是细节描述所起到的作用。不需要过多的文字，需要的是恰到好处的文字。

说到细节性原则，始终跳不出一个例子，就是抽烟的例子。什么意思？正统的写作书籍，在讲细节应该如何构造的时候，永远是举这个例子。例子是这样的，如果我们要描述一个男性抽烟，那么我们单纯告诉别人说他抽烟，远不如告诉别人说他抽骆驼烟来的合适。骆驼烟是一种烟的牌子，在很多年前，骆驼烟算是最流行的烟，其地位相当于现在中国的中华。为什么我们在描述一个男性抽烟的时候说他抽骆驼烟比较好呢？是因为读者很可能见过、碰过、甚至是抽过骆驼烟，所以说骆驼烟的时候会引起读者内心的共鸣。当我们写PS的时候，我们一定要给出足够的细节，而且这些细节要尽可能的专业化，这样才会引起读者的共鸣。

同样的道理，当把孩子们的文书发给老美去看的时候，还有一个被反复强调的很大的问题就是中国人写的PS太罗嗦。未必我们本身是罗嗦的人，最重要的原因还是因为对英语这门语言的驾驭的功夫还不到家，而要规避罗嗦，无非有两个办法：

其一、从根本上提升自己的英语造诣（显然这非一朝一夕之事）；

其二、反复阅读自己写出来的文章，尝试着删掉一些文字，看看删掉他们后是否文章依然能表达出来我们想表达的感觉，如果是，那么就是不够简洁的文章。

一般我们的申请者在写文章的时候，往往不知不觉的便将文章写的比较长，尤其是写例子的时候，这自然是违背了简洁原则，可是如果自己的语言功底达不到那么高的水准怎么办？或者自己就是个话唠，车轱辘话来回来去地说个没完怎么办？有一个非常吃力但是非常讨好的方法：就是将每个分句都拎出来，问自己写这句话是为了什么？如果你写的这句话没有任何目标，也就意味着这句话放在文章中是没有意义的，所以就应该删掉。这就是我们该遵循的一致性原则，在写完每个完整的句子后，都该问自己这个问题，这句话是否与自己最初界定的作用是一致的，如果该句话根本与自己最初的想法相悖，那便违反了一致性原则。

虽然在上面提到细节性原则，要求写的例子要尽可能的细，但是我们要清楚，在追求例子尽可能细的同时，还要使例子和我们所要表达的内容尽可能的一致，这样才能使你的文章恰到好处地论述你的观点。

专注与发散原则，这个是收集信息时所要遵循的基本原则。我们先来说发散原则：

发散原则

信息收集时，越多越好：在写之前我们都应该对信息进行充分的收集，只有当我们掌握大量的信息之后，才能对问题，对自己有全面的认识，我们才可以在后续写PS的时候，对信息进行有效的选择。

信息收集时，事无巨细、不分层次：上面我们讲到在写作的时候，需要遵循MECE的原则，即做到独立不重叠、穷尽不遗漏。但是在收集信息的时候，为了使我们能够尽可能多的收集信息，我们可以先不去思考分类，事无巨细、不分层次的进行收集，之后再对信息进行整合。

信息收集时，“改进”等于“创造”：在我们的信息收集完毕后，或者在我们收集信息的过程中肠思枯竭时，“改进”等于“创造”的理念会让你振奋起来，在这个时候，我们应该花更多的精力去改进这些信息，而可以暂停花很多的精力去寻找新信息，这个不断改进的过程也是一种创造。

专注原则

专注原则即一次收集只为一个观点，一次行文只为一个主题。我们按照上面所讲的把收集的信息拎出来进行分类，证明事情的时候，我们往往会发现根据内容自己可以写很多的点，比如：我们会发现其实自己有五个特点，这五个特点都挺厉害的，然后每个特点下面有四个例子。这显然行不通。这种情形下，我们肯定很难把五个特点说清楚，每个特点所对应的例子也会不够细致。所以，这时候我们需要明确PS写作的主题，根据主题列出PS的主线，然后按照主线从几个特点中选择二、三个，按照特点再对例子进行挑选。这就是我们在进行PS写作的时候要做到“专注”，一次行文只为一个主题（主线）。我们不能将所有信息都写入PS中，我们必然需要果断扔掉一些内容，因为如果你什么都想证明，那么最后只会证明你什么都不是。当然，在我们放弃的时候，我们要尽可能的放弃和别人一样的东西，保留和别人不一样的东西。

本文版权属于乐闻携尔，转载请注明出处