家长带孩子去朋友家串门的时候，可能遭遇这样的场面：你家孩子想要玩朋友家孩子的玩具，朋友家孩子就是不给，惹得朋友直生气，有的甚至边责骂孩子边揍孩子的屁股。当然，还有一种可能，这种事情发生在你家，你家孩子不让别人碰他的玩具，生气、揍孩子屁股的人是你。
大人们揍孩子，一是觉得孩子自私，二是觉得孩子的自私行为，让自己在朋友面前抬不起头来。当然，我们做得最多的是，从小教育孩子要礼貌谦让，不要自私，好东西要与人分享。如果孩子不从，很多家长就会忧心忡忡。于是，生活中大人强迫孩子与人分享的事情时有发生，有的演变成肢体冲突。
小时候自私，长大以后就一定会成为自私的人吗？
大人必须时时处处教孩子礼貌和谦让、从小学会与人分享吗？
答案也许是否定的！
有一种理论认为：
小孩子自私不是问题，强迫孩子分享的大人才是问题。
因为自私其实是孩子的本性，而分享则是习得的观念。分享观念的习得当然离不开教育和引导，但教育引导并非越早越好，过早开始的教育引导，可能起不到任何作用，甚至还会产生反相用。
著名经济学家、瑞士苏黎世大学教授恩斯特·费尔(Ernst Fehr)的研究为上述看法提供了理论支持。
为了测试不同年龄段儿童在“利益”面前会有什么样的行为选择，恩斯特·费尔教授曾经主持过一个很有意思的糖果实验，2008年，恩斯特在全球知名的《自然》杂志上发表了该实验的结果。
在实验中，恩斯特一共邀请了229名3至8岁的瑞士儿童参与三轮不同的实验。在每轮实验中，实验参与者都面临两种不同的选择：
在第一轮实验中，每名参与实验的儿童获得一份糖果，他面临的两种选择是：将糖果全部留给自己，或者与另一名儿童平分。
在第二轮实验中，每名儿童获得三份糖果，面临的选择是：把两份糖果分给另一名儿童、自己留一份，七者与另一名儿童平分。
在第三轮实验中，每名儿童获得两份糖果，面临的选择是：把糖果全部留给自己，或者与他人各得一份。
恩斯特发现，参与实验的儿童的行为选择表现出明显的年龄差异。在第一轮实验中，近80%的7至8岁儿童选择与另一名儿童平分一份糖果。在第三轮实验中，虽然面对着双份糖果的诱惑，仍有高于40%的7至8岁儿童选择与另一名儿童各得一份糖果，而3至4岁儿童中只有不到9%的人会选择与对方平分。而在第二轮实验中，多数7至8岁儿童不愿意让另一名儿童获得两份糖果，而自己仅得一份。
恩斯特的实验告诉我们：
第一，自私或许是孩子的一种本性。三四岁的儿童通常是最自私的。
第二，平等观念和分享行为是先天和后天共同作用的产物。自私与否，既与基因有关，也与后天的养育有关。
第三，让孩子告别自私，当然离不开后天的教育引导，但在孩子最为自私的阶段，教育引导也许根本起不到作用，甚至还会有反作用。
也许在孩子最为自私的年龄，强迫分享并不是一个好主意，相反，它会使事情变得越来越糟。与其这样，还不如先满足孩子的占有欲，占有过之后，孩子在大人的引导、示范之下，可能更容易走向分享。相反，那些从来没有真正占有过的孩子，会变得越来越自私。
前一段时间看亲子作家卢丹丹的新著《规矩的背后是自由》，其中有一篇题为《自私过，才懂得分享》的文章，讲述一位美国妈妈如何影响了作者面对自私和分享的态度，读来很受启发。
和许多中国家长一样，卢丹丹在孩子豆豆懂事后，就经常告诉他，“好东西，要跟小朋友一起分享。”因为谦让和礼貌是父母教给卢丹丹的第一课，她将它们理解为分享，并且要将之教给自己的孩子豆豆。卢丹丹一直认为，分享就是把自己的好东西让出来。
但是，一个偶然的机会里和一位美国妈妈的对话，让卢丹丹彻底改变了看法。卢丹丹在书中写道，有一天，这位美国妈妈带着两岁的女儿玩。这时，有个小男孩跑过来，想玩她心爱的玩具。小女孩不愿意，把玩具紧紧地抱在怀中。这个女孩的妈妈对小男孩说：“不好意思，她不同意。”让卢丹丹感到奇怪的是，这个妈妈既没有解释，也没觉得尴尬，反而像只母鸡一样保护着女儿和她心爱的玩具。小男孩仍不死心，想要动手去抢，男孩的母亲赶紧拉住了他，对他说：“这是妹妹的东西，她有权自己做主，你必须得到她的同意！”
卢丹丹于是问女孩的妈妈：“你家妹妹以后不懂得分享怎么办？会不会变得自私？”
这位妈妈笑着对卢丹丹说：“我不担心。对于两三岁的孩子来说，自私是一个再正常不过的现象，而且它是通往分享的必经之路。只有自私过、占有过、专享过，做过他们真实的自己，才能很迅速地从自我转移到他人。对于总是被家长要求分享的孩子，反而会对很多东西都有强烈的占有欲，因为他们没有享受过占有的权利，所以要努力地弥补自己。分享应该是一种权利，让孩子自己做主。”
我们总担心孩子自私，总是苦口婆心地教育孩子要学会与人分享，甚至强迫孩子分享自己的东西，这样的出发点当然值得肯定。但这样做能不能达到理想的效果，真的值得打一个大大的问号。当你下一次怒发冲冠、想强迫孩子分享时，你该在心里好好问问自己：
你真正允许孩子自私过、占有过、专享过吗？
