原定于美国时间2016年3月2日举行的“控诉目标就业区（TEA）的不合理不合规使用”听证会被临时取消后，美国当地时间4月13日由参议院立法委员会主席Charles Grassley主持重新召开。

参议院立法委员会主席Charles Grassley指出在二月份参议院曾举行过关于EB-5项目的欺诈，滥用以及相关国家的安全漏洞的问题的听证会（点击参阅）。今天，委员会将具体讨论目标就业区及其判定，这是一个在移民和国籍法中用来形容允许EB-5投资的农村以及其他高失业率地区的术语。该法案授权这些区域以较低的投资门槛，以激励外籍人士投资。

“目标就业区（TEA）是EB-5争议的核心问题，也是我们无法在去年通过常识改革的主要原因所在。我希望今天的听证会可以阐明这个问题，以及为什么现状仅有利于国家的少数地区。”

众议院现任司法委员会主席Bob Goodlatte表示，现在EB-5项目已经偏离初衷，需要改变，主要对TEA判定问题提出质疑，并以纽约大都会TEA的判定为例。

司法委员会资深民主党成员、国会议员John Conyers发言指出TEA现存问题，希望有所改变；现在的TEA的滥用和不合理规划导致真正贫困的乡村没有得到帮助。他举例如果华盛顿DC的市区想要申请TEA，也会实现，他认为对TEA的无限制使用是不合理的。

Hon.Mark Amodei表示支持EB-5项目，并肯定了EB-5项目带来的就业机会，他认为EB-5的经济模型没有问题，这些项目并没有花纳税人和政府的钱。如果想要进行改革，是可以的，但是要切实际，不能改革过度。例如，实行涨价。如果在纽约的项目投资额涨到200万，肯定会丢失投资人，他说：让我们现实一点，可以改变一些已存在的严重问题。从实际出发，不希望丢失大量的投资人。

前司法委员会主席、资深参议员Leahy说有人认为我们的两院对TEA改革问题上的妥协，会对城市地区不公。这并不是事实。我们的改革将保留少量真正在贫穷城市和农村项目投资的签证。由于投资者不愿投资于这些贫穷的区域，我们的改革将使真正的TEA项目能通过略低的投资额来竞争。目前高达80％的EB-5投资资金将继续流入城市地区，很多这些资金将向繁华区域倾斜。如果区域中心的计划要继续下去，就必须进行改革。我不会支持单纯表面的工作。提案不需要每个EB-5项目都必须透明和问责制，而只是要求合理。该计划需要进行输血，而不是一个创可贴。我们知道需要什么来修复该程序。只是我们该修复的时间已经过了很久。

Civitas Capital 集团首席执行官Healy则表示，TEA改革是及时的。TEA改革是受欢迎的。

TEA改革可以实现所有业内人士的共识和目标。

他希望能够实现真正的TEA改革，而不只是修补边角。"如果你愿意重新构想TEA是如何工作的，让我们开始一个实质性的政策讨论，并尽力做到这一点。"

国会不必拿出任何新的东西来实现这一目标。相反，国会可以采取简单直接的TEA政策通过采用一个由国会制定并由财政部实施来决定人口普查资格的新市场税收抵免（NMTCs）更紧密的长期贫困、收入，以及失业率标准。特别是， 因为EB-5的原因，TEA 政策可以被定义为以下之一：

a. “城市优先投资区” 在大都市统计区（MSA）内的人口普查具有以下任意两个特征的：

i. 贫困率大于30％；或者

ii. 家庭收入中位数（MFI）不超过全州MFI的60％；或者

iii. 失业率最少是全国平均水平的1.5倍。

b. “农村优先投资区” 人口普查不在MSA 范围内但是具有以下任何一个特征的：

i. 贫困率至少为20％；或者

ii. MFI不超过全州MFI或MSA 家庭收入中间值的80％。

爱荷华州市政公共设施顾问Wipple表示，国会应该让EB5变得更加公平，他提出了相应的一些建议，例如，拿出至少20%的签证提供给投资乡村地区的投资人，停止使用强行定义的TEAs 地区，建立和实施一套国家统一的TEAs标准。

IIUSA首席执行官Peter解释了如何判定TEA(目标就业区)的三种方式：

1、如果不是以下两种情况之一，那么该区域将符合农村地区TEA标准，

（1）由管理和预算办公室（OMB）指定的大都市统计区（MSA），或

（2）一个城市或城镇的边界，人口超过20,000。

2、该区域将符合高失业率TEA的标准，如果它是一个由劳工统计局地方高失业率统计系统中计算结果显示失业率高于全国平均水平至少百分之一百五以上的地区、MSA，或者县（市）。

3、在MSA、县或者城市内更小的地理区域如果满足该地区所在州政府相关机构根据联邦最新数据所颁发的指定区域文件的要求也可以获得TEA资格。

然后讨论了EB-5项目如何融入美国移民系统、国内资本市场、全球资本流动、还有全球投资移民项目的激烈竞争。解释了TEA政策与其他重要的EB-5相关政策的相互关联，并提出了相关延长区域中心、解决排期、避免改革影响到已投资人的建议。

纽约大学斯特恩商学院学者Friedland表示，如果根据现在TEAs在现在条件下的定义，几乎所有的地区都符合TEAs的定义。如果国会试图限制一些符合TEA定义的地区，就必须建立清晰、明确和客观地标准来确定哪些位置是容许投资人使用最低投资金额。

演讲环节结束后，众议院进行了提问。

参议院Cornyn承认EB-5创造的经济价值和工作岗位并提出问题：如果项目的位置理想是否能找到投资人，回答是在小城市和偏远地区，虽然项目很好，但是很难找到合作的投资人。

纽约派参议院Schumer表示不反对改革，提出穷人不能在生活区域就业问题，他表示愿意妥协，愿意达成改革的条件。

参议员Tills谈到目标就业区划分问题，其反对大都市抢走不少投资机会，呼吁EB-5项目侧重农村地区发展。

参议员Flake认为改革是必要的，但不能取消区域中心计划。他提出问题如果有个在达拉斯的项目，没有EB-5资金，这个项目是否可以实现，答案是有可能，EB-5是比较灵活，但是如果没有EB-5美国不会放弃该项目，会想其他方法融资。

参议员Blumenthal 认为不应该停止EB-5 项目。并提出问题：请指出最需要改革的三个地方，得到的回答是：追踪资金走向、增加签证数量和TEA的管理。他表示改革是需要的，但是美国仍然需要EB-5。

移民超市微信号: yiminchaoshiusa  ←长按即可复制

超级留学妈妈微信号: liuxue-mama  ←长按即可复制