澳大利亚《悉尼先驱晨报》网站4月18日发表题为《澳大利亚不应为“支点”计划付出代价》的文章称，“想想吧，对我们来讲，下列事情哪个发生在先：美国推行“亚洲支点”计划（即“包围中国”）？ 还是中国通过建造人工岛屿，增加其在南海地区的前沿防御姿态？ 是美国鼓励日本重整军备和日本民族主义开始抬头在先？ 还是搅动处于休眠状态的尖阁诸岛（钓鱼岛）争端在先？”

文章称，“《中国日报》对Turnbull的警告——要求其在澳大利亚最大的经济利益和帮助美国构成包围圈之间仔细抉择——看起来似乎是一个合理的声明。这听起来比2011年奥巴马宣布实施亚洲“支点”计划以来堪培拉的官方态度和大多数澳大利亚媒体普遍承认的观点更合乎情理。”

事实上，早在三年前，《悉尼先驱晨报》专栏作家Hugh White就已经做过预测——美国和中国，澳大利亚早晚要做出选择站在哪一队。澳大利亚人的态度似乎总是在摇摆不定，因为澳大利亚人想在两个强大势力博弈中寻找一个平衡点。

似乎事情已经有了结果：澳大利亚已经在美国的命令下，派出澳大利亚皇家空军的飞机前往有争议的南海岛屿附近；公开支持加强日本军火行业以及加强澳大利亚与日本的军事合作，澳总理还大力推动购买日本潜艇。

文章评论道：“在加入中国发起的亚洲基础设施投资银行的问题上犹豫不决，让自己陷入尴尬境地。最终澳大利亚在大多数西方和东方国家之后加入，令澳错失亚投行内部的一个高层职位。亚投行承诺为重大地区基础设施发展提供资金，澳大利亚应该乐意在这个机构中发挥作用。澳大利亚加入美国发起的将中国排除在外的《跨太平洋伙伴关系协定》，充当拉拉队队长，却不考虑这个协定对我们的价值有多大。

 

在一个理智的世界中，各国都意识到贸易是双赢的事情。但目前的经济现实是，澳大利亚需要中国，而中国却不需要澳大利亚。我们拥有大量对华贸易盈余是件好事，但中国对此并不是太关心。我们更看重把服务和商品卖给中国，与此同时，中国却不那么关心东西从哪里来。”

文章称，“澳大利亚对中国的态度主要是有求于对方，澳大利亚想通过种种办法从中国那里赚到钱。而中国却不必向澳大利亚乞求任何东西。所以当有求于人的一方自己热衷于引发军事冲突升级，却责怪对方这么做的时候，情况变得奇怪起来。

 

在历史、文化、语言、共同的价值观等条件的制约下，澳大利亚一般会和美国同处一个阵营。因此，澳大利亚总是追随美国对中国的看法，澳大利亚的政客和评论家似乎无法从中国的角度来考虑冲突的来源。试着站在中国的立场上，想想美国的“亚太支点计划”是什么样的。”

文章提到，至于日本，两次中日战争、特别是日本人占领时期的恐惧在中国人的心理上刻下了浓重的一笔。从中国的角度来看，可以理解它认为鼓励日本放弃宪法中的和平主义原则对中国构成了威胁，这么做只有一个显而易见的目的。对于争论不休的岛屿争端，如果你认为中国会尊重日本在1895年率先提出的任何领土主张的话，那么这是一种大胆愚蠢的想法。两国都有自己的说法，但读一读《经济学人》杂志关于冲绳的悲伤故事，很难想象在这场争端中我们应该倾向于咄咄逼人的美国和日本。

 

最后《悉尼先驱晨报》呼吁：“不管怎样，尖阁诸岛和南海纠纷离让我们两个最重要的贸易伙伴成为对手，但这个问题澳大利亚很远。我们偏向任何一方，都不会符合我们的最佳利益。