2017年2月21日晚，美国加州，32岁美籍拉丁裔妇女Silvia第三次进入产房，不过这次肚子里的孩子与她并没有血缘关系，门口来自上海的杨先生和夫人，正在紧张等待着他们的孩子。

　　(杨先生的宝宝诞生)

　　为何要选择到加州进行代孕，杨先生和夫人这样告诉记者：“加州代孕法律较为完善，代孕操作和代母挑选上十分严格,可以避免法律纠纷、技术不成熟和服务不到位。他们同时说，“这次选择的美国美孕医疗中心，为他们提供了全程完善的法律服务和医疗服务，比如,每位代孕者在代孕前必须接受心理评估、性格测试和传染病检查等;中心分别为他们及代母指定了律师,并有一个公证人,光合同就有60多页。”

　　近年来，赴美寻求代孕服务的中国夫妇猛增，加州一家代孕公司甚至90%的客户都来自中国。在这个火热现象的背后，国人更需要全面清晰的了解美国代孕发展历史，探寻美国代孕法律背后的真相。

　　1980年，密西根州律师诺尔•基恩起草了有史以来第一份商业代孕合同。1985年，来自新泽西的威廉夫妇来到他的不育中心，签署代孕合同。代母玛丽用自己的卵子和威廉的精子进行人工受精，孕育并分娩婴儿，但不形成“母子关系”，把孩子及她对孩子的抚养权让给威廉。孩子生下后，威廉支付给玛丽1万美元。谁也没有想到，轰动全美的第一起代孕纠纷“Baby M”案由此开始了。

　　(警察从玛丽手里接过孩子)

　　1986年，玛丽顺利产下一女。看到新生命的降临，欣喜万分的她拒绝接受1万美元，并说，“我永远不会放弃女儿”。威廉夫妇大吃一惊，决定向法院起诉，采取强制措施执行代孕合同。争夺婴儿的法律大战就此开始。

　　1987年3月31日，一审判决出炉，代孕契约有效，婴儿判给威廉夫妇。一审判决引发民意强烈反弹。代孕是生意?孩子是商品?子宫是制造商品的机器?……电视里报纸上，女权人士、律师和哲学家激辩不休。

　　1988年2月2日，新泽西州高等法院推翻一审判决，裁定因违背公共政策，代孕合同无效。法官们把这起官司归为“自然父亲和自然母亲”之间的争议，两人有均等的权利。考虑到孩子最佳利益(玛丽已同丈夫离婚，改嫁他人)，法院把孩子的监护权判给威廉，但允许玛丽享有广泛的探视权(无监视，不受打扰)。

　　该案中，黑人妇女AnnaJohnson与MarkCalvert夫妇签署了代孕协议，由该夫妇提供精子和卵子为他们代孕生育。根据协议，该夫妇支付代母1万美元并为其购买人身保险，所生的孩子是该夫妇的孩子。

　　怀孕期间，因为费用问题Johnson和Calvert夫妇产生矛盾，她声称作为孩子的生母，她不会将孩子交给Calvert。该夫妇将Johnson告上法庭，要求将孩子交给他们。Johnson应诉称代孕合同违背社会公共利益，是对妇女的剥削，违背人道精神，合同应当无效。

　　一审法院判决认可了该夫妇的监护权，Johnson不服上诉，二审维持一审判决，并进一步认定Johnson和所生孩子没有血缘关系，她并不是孩子法律上的母亲。Johnson不服再次上诉，加州高等法院最终判决，明确认定双方签署的代孕协议内容有效，孩子的母亲应该是Calvert夫人，而非代母Johnson。