彭博新闻社报道，为什么像比尔·盖茨、杰夫·贝索斯和马克·扎克伯格这样的人富得流油？当然，他们都是非常牛的商人，在正确的时间有正确的想法。但是，最重要的是，当他们的企业成功时，他们持有很大一部分股权。富人们用在房产上的投资相对较少，用在股票上的投资相对较多，股票能带来更高的回报率.

股权，或股票，是风险最大的资产所有权类型。股票的波动性最大，当公司破产是最先“蒸发”的就是股票。但是，股票的价格也会无限上涨，从理论上来讲回报率也是巨大的。正因为如此，问我们所看到的最大的财富——最富有的人——靠的都是股票持有。

但是，向其他股东支付大笔款项也是导致财富分配不均更加严重的原因之一。1980年，美国最富有的五个人拥有美国一半的财富，2012年一半已经变成了三分之二：

图片来源：彭博新闻社

为什么财富会集中在最富有的人受众？毫无疑问，一个原因是收入不平衡加剧。赚钱多的人，存的钱也多，积累的财富也就越多。房地产继承税等税率，（不利于两代间的财富继承），已经下滑，同时从低收入迈入高收入的可能性减少。这意味着，高收入者的缓慢财富积累可以从一代人传到一代人受众。此外，高收入者这通常比中产阶级的存款多，导致两个社会群体之间的财富积累速度出现差距。

但是，这只是故事的一部分而已。另外一个重要同事也是经常被忽视的因素是，谁拥有哪种金融资产的问题。富人通常拥有股市中绝大多数的股票。这意味着当企业增长势头强劲时，富人会收获不成比例的好处。

近来至少有两篇论文强调了这种极为重要的事实。第一篇是由劳伦特·巴赫、劳伦特·卡尔维特和帕罗·索迪尼撰写的。三位专家分析的不是美国的问题，而是瑞典的，因为瑞典政府提供的关于富人资产的数据更好一些。对2000年至2007年进行深入分析之后，他们发现中产阶级做的不是太糟——尽管该群体持有的债券较多而股票较少，同时进行股票投资的富人通常做的更糟一些，因为股票风险更高却未带来更高回报率。这是表明“富人是更精明投资者”理论并不正确的证据。

但是，为什么富人仍走在积累财富最前沿的一个重要原因是：中产阶级把大部分财富放在了住宅房地产而非股票上。房子带来的回报率通常比股票的低。

这可能是经济的基本法则——只要人能继续找到利用资源的更有成效的方式，相对于土地和其他自然资源，企业将继续获得更多财富。通过将大部分财富用于购房，瑞典中产阶级在土地上下了大注，而富人押注的是人类的智慧。从长远角度来看，后者通常会是胜利者。

第二篇论文，是由纽约大学经济学家爱德华·沃尔夫撰写的。沃尔夫提供的数据清晰地表明，富人在房产上的投资相对较少，而股票和其他金融资产在他们的投资组合中所占份额更多：

图片来源：彭博新闻社

从广义上说，因为拥有股票，所以富人得到经济的好处，而中产阶级所获得的好处则受限于住房财富的缓慢增长。不令人感到意外的是，沃尔夫发现房地产泡沫的爆裂加剧了财富分配不均，因为股票市场回暖比房地产的更强劲。

因此，股票持有的集中，是财富分配不均的重要原因之一。那么政策如何才能对抗这种趋势呢？

一种办法是，鼓励中产阶级把更多的钱投入股市，同时减少对房产的投资。正如一些人现在提议的那样，终止或限制抵押贷款利息税扣减，将有助于鼓励中产阶级租房而非购房。尽管终止这种税收优惠将会产生部分反作用，房产支出的减少将会导致股票购买资金增加。进行退休储蓄计划退出而非参加，将助推中产阶级工人增加储蓄和购买更多股票。

对于政府来说，更为大胆的解决方法是直接拥有股票，并将收益分配给市民。日本央行现在正在做这样的事情：将股票购买作为量化宽松的一部分，旨在刺激经济增长。更长久的想法则是密歇根大学经济学家米勒斯·吉姆鲍尔所建议的美国主权财富基金。此类基金将获得少数股票——不仅是美国股票，还有外国股票——并将按照政府制定的恰当比例进行收益分配。不过，这种分配计划所携带的风险是，他们可能会破坏公司的决定，或者让行业竞争力减弱。但是，如果政府仅持有每家公司的少数股份，并且不行使投票权，私人投资者仍将握有决定权。

有一件事是确定的——如果美国和其他国家想要阻止财富分配不均变得更加不均，他们就不得不找到更广泛分配股票持有所带来好处的方法。

本文由资深经纪 Alice & Jerry 提供，内容及图片整理转载自网络，版权归原作者所有。如有侵权请联系我们，我们将及时处理。

更多资讯，请点击下面蓝字【阅读原文】致讯 Alice & Jerry 资深经纪 。