最近，加拿大临床心理学家Jordan Peterson火了。

在最近的一次电视采访中，他与英国Channel 4电视台的女主持人Cathy Newman关于男女平等、职场中存在的性别歧视等问题的对话与辩论，引发了一场议论浪潮。

两人的这场“交锋”，引发了很大的反响和争议。

采访播出后，女主持人Cathy Newman在网络上也遭到了很多人身攻击，甚至还收到了死亡恐吓。

Channel 4电视台表示他们已经叫安保人员在保护Newman的安全。

Peterson是加拿大多伦多大学的一名心理学教授，他目前在油管的频道有75万多的订阅者，粉丝大部分为年轻男性。

在性别、社会等级等的问题上，Peterson一直以来有很多备受争议的主张和观点，但这也让他吸引了很多读者和受众。

Peterson的观点包括，他认为精英体制是存在的，并且社会阶级是自然形成的，所以认为父权社会是社会构建的说法是错误的。因此任何试图改变这种社会秩序的，比如后现代女权主义，都是违反自然的。

同时，Peterson认为性别研究是在试图将人类社会转变成为他们的意识形态。

虽然Peterson在此前就有受到关注，但让他一夜爆红的，还是最近他与女主持人Cathy Newman在电视上的辩论。

在对话中，Newman提出了一些关于女权、性别平等、职场中的性别歧视等问题，对这些问题，Peterson发表了他的观点。

Newman提到在英国，男女收入水平相差达到了9%，BBC的女性员工收入比相同岗位的男员工要少，富时100的企业中只有7位女性主管。这些表示了在职场中，仍有很多女性被男性主导和排挤。

对这个问题，Peterson认为不能以性别作为单变量来分析。他表示根据收入差距的多元分析显示，所谓的收入差距是不存在的。

“产生收入差距的原因是多方面的，其中之一确实是性别，但性别不是唯一的原因。

为什么女性总体收入少于男性？那我们就按照年龄来分组，从职业来分组，从兴趣来分组，从性格来分组。

我的意思是，造成男女收入差距的原因是多方面的。”

当Newman问Peterson是否觉得女性的人均收入比男性少9%是不公平时，Peterson表示这取决于产生这种现象的原因。

“我可以给你举个例子，人的性格特性中有一项叫做宜人性，宜人性高的人更具有同情心更礼貌。宜人性高的人，在同样的工作岗位上，他们比宜人性较低的人工资要低。女人比男性宜人性更高。

我的意思是，在收入多变量分析中，宜人性只是其中一个变量，它大概占所有变量值中的5%。你还需要分析其他18个变量，其中有一个是性别。

确实存在性别歧视，但它对于收入差距的影响在所有变量中非常小，比激进女权主义声称的影响要小很多。”

Newman问Peterson，对他来说，性别平等是不是就是个错误观念？是不是一个永远不可能发生的事？

对这个问题，Peterson的回答是：

“这取决于你所说的平等是什么。我们可以实现男女被公平对待，或者说更加公平。我认为在西方文化里，人们已经被非常公平地对待了。”

“男人和女人是不一样的，他们也不会变得一样，但这并不代表他们不能被公平对待。”

Newman并不同意Peterson的这个观点：

“然而事实根本不是这样的，不然为什么英国富时100的企业里只有7位女性主管？为什么我们仍然在讨论男女收入差距问题？为什么BBC的女性员工说相同岗位的男性员工的收入比她们高。这并不公平，不是么？”

对于Newman的质疑，Peterson表示这些都是很复杂的问题：

“第一个问题可能是，人们为什么想要去做高层的职位呢？

有一定数量的男人，虽然没有那么多，他们会牺牲他们全部的生活去追求高端职业。这些人都是非常聪明，他们通常都是非常非常勤勉认真负责。他们非常好强有驱动力，他们有很旺盛的精力，他们的身体状态都很好。他们愿意每周不间断地工作70-80个小时，就为了把一件事做到极致，做到顶端。”

Peterson不认为只有女性会遇到困难，他的观点是男性和女性一样，在通往职业顶层的道路上都会遇到障碍和阻拦。

“要达到任何组织的顶层，都是一项难度非常大、竞争非常激烈的过程。你的竞争对手不会滚到一边，将职位拱手想让。这是一场需要你全力以赴的战争。”

没有得到Peterson的明确回答，Newman继续追问：

“性别平等是值得追求争取的吗？”

对于这个问题，Peterson认为男女生来就不同。

“如果这意味的是结果上的平等，那么可以肯定这不是值得追求和争取的，斯堪的纳维亚半岛已经证明了这点。

男性和女性在自愿的基础上，他们是不会选择同样的工种的。斯堪的纳维亚半岛就是这样。

女护士和男护士的比例在20:1（可能没有这么极端），而男工程师和女工程师的比例也是20:1。这是男性和女性自由选择的结果，所以那里比其他社会都更注重推进性别平等的法律。

这些是男女之间无法消除的差别。你可以用巨大的社会压力和专治去消除它，但如果你让男女自由选择，就不会有结果平等。”

Newman接着问Peterson是否认为，那些追求和争取性别平等的人，比如女权主义者，应该彻底放弃他们的追求，因为是永远不会实现的。

Peterson的回答是，“如果这些人追求的是结果上实现完全平等的话，（是的）。”

Peterson认为，相较男性，女性更亲和，更不愿意产生肢体冲突。如果女性要与男性竞争，男性化的特质、不那么亲和会对女性的事业有帮助。

当被问到为什么女性特质（比如宜人性）在企业高层中不受欢迎时，Peterson表示很难解释这个问题。他只能通过观察结果，来分析哪些特质是可以带来成功。

“我的观点是，目前没有证据能够表明这些女性化的特质会带来成功。”

两人的这场对话播出后，掀起了很大波澜。

一时间，Peterson登上了各大新闻版面，成为了网友们议论的热点。

有人认为，这场辩论中，Peterson凭借自己的缜密的逻辑，清晰的思路，和理性的对答碾压主张女权主义的Newman。

Newman也被指责在采访中的表现非常糟糕，逻辑混乱态度蛮横。据媒体报道，Peterson的粉丝也在网络上对她人身攻击，她甚至还收到了死亡恐吓。

但也有人认为，Peterson用来支撑自己观点的所谓的数据分析，根本就有很多槽点。并且还存在偷换概念。

不管怎样，Peterson现在是真的火了，他的新书在加拿大和美国已经排在的畅销榜的前列。

他与Newman的这场风波也许还将持续发酵，关于这个事件，你们怎么看？