近来网络上疯传减负是寒门灾难，触痛了众多本就不堪重负的平民家长的脆弱神经，附和者众多。我也谈谈自己两点粗略的愚见。

1、作为老师和家长，我旗帜鲜明地反对各种课外补习。学习成功一靠天分，二靠良好的学习习惯如自制力专注力恒心毅力等，三靠和谐的家庭氛围。三者的根基都在家长。

国内我不敢评论，一来对现状确实不甚了解，二来怕被扣上“站着说话不腰疼”的帽子。至少在加拿大，补习对绝大多数孩子来说都只能产生短期效益，长远来看百害无一利。假如孩子上课时真能做到全神贯注的话，正常的大脑都需要一定时间的休息调整以便第二天有饱满的精力再次投入学习。良田还需修养生息呢，否则就算拼命施肥，种出的庄稼也不肥美。假如上课没听懂，那就让孩子学习刻苦专研不耻上问下问的契而不舍精神，请补习老师等于剥夺了孩子锻炼这些核心竞争力的机会。补习班如同给不好好吃饭或吃不好饭的孩子喂零食，孩子内部问题不解决，喂出的也是虚胖。更糟的是，习惯了零食或被逼加食的孩子更不愿意吃正餐，上课休息，下课补习，恶性循环。

2、为何90年代后期国内名校中寒门子弟比例逐年下降？我们先来看看为何之前寒门能频出贵子。

50年代，全国除了红色家庭，其余多数皆寒门，因为富门都被打成了寒门；文革期间，资产阶级和高级知识分子孩子中的相当一部分人被剥夺了读大学的机会，而根正苗红的寒门子弟中有的连初中都没毕业就被推荐上了大学，如此背景之下，寒门不出贵子反而奇了怪了；而这一代人的子女，也就是60后，70后以及部分80后的我们中多数人的童年仍在寒门/农门中长大，但我们父母中有相当一部分是被时代埋没的隐形学霸，再加上读书是当年多数人跳出农门的唯一机会，寒门出贵子仍不足为奇；然而我们这一代人的子女，也就是90后出生的年轻人就不同了：他们的父母都是在文革后相对公平的教育体制下成长起来的，假如这些父母没读好书，除去个别因贫困而辍学的，多数情况下是内因所致。前面说了，教育的根基在家长，根基不扎实，减负也好，增负也罢，区别不大。反过来说，假如家长自身的学习天分一般，但能以身作则保持终身学习自我提升的状态，又能有效地培养孩子良好的自主学习能力，那么孩子无需借助补习照样会有超出自身天分的表现。

况且，90年代后期开始正好是学校增负愈演愈烈之际，为何名校中寒门子弟却逐年下降呢？这足以证明减负与寒门出贵子比例之间没有必然联系。试问，一个煤老板娶了一位学渣仙女生下一个学渣二代，难道在花了大价钱上补习班后这孩子就能华丽逆袭成学霸了？

说到底还是整个社会僧多粥少，无论增负减负，家长的焦虑都已超负。哎！

作者：气和神莹
链接：https://www.jianshu.com/p/1d4241f0ad8a
來源：简书
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。