今天早上，悉尼先驱晨报发布了这样一篇文章：

文中提到，在一项民意调查里，63%的选民希望限制悉尼移民的接收。同时，在去年澳大利亚人口研究所调查中，54%的选民希望减少移民数量。但是，站在政府的立场上，大多数政客仍然坚持高增长。而在这篇报道的背后，牵扯出更加深层次的一个问题——

拒绝移民，是否等于种族歧视？

问卷调查显示，65%的人认为质问移民事宜是宗族歧视，26%的人认为不是，而剩下10%的人则回答“不知道”。很明显，很多选民似乎都意识到批判移民是一项禁忌，他们必须压低自己的声音，否则就有可能遭到非难和排斥。尤其是现在两党对高移民的支持态度，得到了声势浩大的经济增长游说团体的支持，使得现实生活中持有异见的人士很少有机会表达自己的看法。

换句话说，在你我生活的现实生活中，也许你已经感受到了，也许你是幸运的那一个，周围认识的都是善良美好的天使，但不能否认的是，正如民意调查所显示的那样，异议一直都在，而且并不局限于受教育程度较低的人群。文中指出，许多受过高等教育的澳洲人也都已经感到些许不满，但到目前为止只有少数人公开反对。而在文章的最后，悉尼先驱晨报表示，不论是何种态度，澳洲必须能够明确公开得辩论澳大利亚的未来，光是“低语”是不够的。

小成在这里不对问卷中的任何一个答案予以评价，也不探讨反对/支持移民与种族歧视的关系，而是想和大家一起讨论讨论，面对澳洲大环境下必然会产生的负面声音，我们到底应该怎么看待？

在早前的一篇文章中，小成已经和大家分析了很多产生这个局面的原因。（如：就业问题、房价问题），但另一方面，这篇报道也指出了另一个可能性：长期压抑话语权也可能是导致误会与抗拒感产生的原因之一。如果默许自动将任何对大量移民的批评与种族主义划等号，极有可能沉默的人群中激起日益增长的不满情绪。

小成坚决反对种族主义、鼓励更多优秀的华人凭借自己的能力，在澳洲这片土地上一展宏图，也并不认为大量的人才涌入澳洲是一件错误，甚至应该被批判的事情。但或许正如伏尔泰的那句名言一样：“虽然我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。”在小成看来，我们尚且不用到达“捍卫权利”这样的高度，但多倾听、多沟通，绝对不会是一件会恶化现状的决定。毕竟不论是两个群体的交流，还是两个个体的沟通，双方都必须同时承担发声者和倾听者的职能。就像我们在融入澳洲的过程中需要学习澳洲文化，澳洲的本地居民在接纳新移民的时候，也应该倾听新移民的心生。面对无解，我们不应该强硬地各执一词，耳红面赤地嘶声争执，而是在听完对方不认同的理由之后，用事实证明：“我们没有。”

倾听不是为了激化辩论、强行认同，而是为了解除误会，学会互相包容理解。在这片土地上，不论是新移民，还是本地居民，每个努力生活的生命都是美好的。我们应该是朋友，而不是敌人。光是“低语”是不够的，澳洲应该能公开地共同探讨澳大利亚的未来。而“共同探讨未来”这六个字里，应该有你，也应该有我；它会有充斥着质疑的声音，也应当有我们证明自己的声音。