欢迎订阅微信公众号“美国EB5一点通”（USA-EB-5），中立深度及时，让EB5Sir与您分享EB-5美国投资移民中文第一手资讯。如需转载，请回复“版权声明”查阅。

9月21日，区域中心行业协会IIUSA向法庭提交Amicus Brief文件，支持诉讼。

Amicus Brief，被称为法庭之友文件，是指在诉讼案件中，没有直接涉及法律利益的私人或团体，为了向法院说明其对该案件相关法律争议上的意见、澄清立法意旨、理清模糊的法律规定、通知法院关于案件事实的真实情况等等的目的，主动向法院提出书面报告，以协助法院更公正地做出裁决。

在印象中，IIUSA上一次向法庭递交法庭之友文件是在，2016年的SEC起诉美国之路案中，IIUSA建议法官考虑欺诈案中无辜EB-5投资人的利益，而非仅仅按照常规的欺诈案处理。法官最终批准了布达拉塔项目再重组方案，使得EB-5投资者保住移民利益成为可能，可惜移民局不依不饶，一棍子打死所有船上人，使得该项目至今仍在起诉移民局追回移民利益的过程中。

下面来简单看下IIUSA的法庭之友文件。

该文件6页纸，内容不多但非常技术性，是由一个律师起草签名的。支持该诉讼的诉求，家属不包括在签证配额的论据，却与诉状中所提的不一样，另辟蹊径。

该文件技术性比较强，主要还是解读我们一直提到的移民法202和203条款，如果给按照国家配额来限制配偶数量的话，违法了移民法的法条。结论如下：

结论翻译：被告就各个国家移民签证的限制问题，对移民法进行了不正确的阐释。这些限制并非如被告所声称的那样适用于所有家属，而是仅仅适用于那些也受全球配额限制的某些家属。如果，不是所有配偶都受限于各自的国家配额，那么也就并非所有的配偶都受限于全球配额。与被告的观点不一样的是，我们对于法律条文的解读，能够避免与其他法律条文的矛盾之处，才能给出移民法所有条文的合理解释。

具体技术细节就不解释了，说实话，我看里几遍也还觉得云里雾里的，总之，IIUSA找到的是法律条文中与诉状中不同的逻辑漏洞，特别是对EB-5投资者的定义，将家属计入签证配额的话，会使得移民法发生逻辑矛盾。

签证排期诉讼，是由投资者们自发组织的。在诉讼刚发起之时，IIUSA并未官方表态支持，迟迟拖了一周才发公告支持该诉讼，相信机构内部对此诉讼有一定的争议。此次，IIUSA主动递交法庭之友文件，更进一步对诉讼进行支持，值得鼓励。

希望IIUSA在游说条线，也能积极推进，诉讼与游说双管齐下，最终达成我们所期望的目标。

－ 更多阅读 －

－ 关注我们 －

搜索往期所有文章请到www.eb5sir.com或访问移投路www.yitoulu.com获取更多资讯。欢迎点击下方“留言”评论或提问，任何意见建议请留言。