行政上诉法庭（AAT）发现申请人故意隐瞒法庭定罪的相关信息后，这位八年多前在超市试图盗窃一双鞋的印度国民被拒绝获得澳大利亚公民身份。

35岁的帕特尔在2010年3月的永久居留申请，和随后2016年7月的公民身份申请中，均未披露其法院定罪。

虽然帕特尔于2015年获得永居签证，但移民局发现在2010年2月他被悉尼法院定罪，罪名是小偷小摸和携带涉嫌被盗的物品，据此以品格不佳的理由，拒绝其公民身份申请。

根据在行政上诉法庭上呈现的警方记录，2010年1月11日，帕特尔先生从一家商店拿了一双鞋子，没有付款，并且“走得很快，几乎一路小跑”的离开，在购物中心的大门附近被拦下。

警方还发现帕特尔身上带的信用卡不是他本人的名字，怀疑是盗卡。虽然帕特尔对这两项指控认罪，并且支付了罚款，但在行政上诉法庭听证会上，他坚称自己的违法行为不是有预谋的，而且他身上的信用卡是朋友的，他仅仅是帮助朋友保管。

他告诉法庭，对没有在公民身份申请中披露自己之前的定罪，感到“非常抱歉和不好意思”，他说，毕竟违法行为发生在很多年以前，他填写公民身份申请时，压根就没想起来。

他还说，由于英语是他的第二语言，所以没有意识到，之后没有机会可以修正申请表中的任何错误信息。

他对法庭表示：“我的情况是没有足够集中足够的注意力，全神贯注的填写申请表，没有仔细阅读表格要求必须阅读的所有内容的具体措辞。”

然而，行政上诉法庭表示，在帕特尔填写公民身份申请前两个月，登记自己的公司时，不仅公开披露了他的定罪，还与生意合作伙伴进行了开诚布公的讨论。

帕特尔向法庭解释说，自己之所以犯下错误，在永久居留申请中的未披露定罪信息，是因为请移民中介帮助填写永居申请，可能是中介一笔下去，在是否有过定罪这个问题下回答“No”。但帕特尔无法提供证据证明他曾经雇用移民中介代表他。

法庭听说他附上了一份犯罪前一个月警方签发的无犯罪证明，并称帕特尔的行为“显然是不诚实的”。

帕特尔先生表示，在他“无意”犯罪之前和之后，他的生活“毫无瑕疵”，他说那是“错误的，完全不符合他一贯的良好品行”。

“当我在鞋店的时候，我正在白日做梦，因为我几天后就要去印度，我心里只想着为侄子买双鞋子。”

帕特尔先生说自己“不知不觉地”走出商店，手里拿着一双价格不到20元的鞋，同时打电话给侄子，问他的鞋子尺寸。

帕特尔先生告诉法庭，他还面临着在离境前按时交论文的学业压力，这导致他与商店员工沟通时，前言不搭后语。

他还告诉法庭，警方发现的信用卡是他朋友的，朋友正准备回印度。他说自己没有得到许可，不能用自己的手机来查看他所谓的朋友的电话，而且他没办法给出朋友的地址，因为朋友已经离开了他之前的住处，并将在返回澳大利亚时搬到新住处。

然而，AAT发现他的解释与警方记录不符。

AAT成员Edwardes表示，帕特尔未披露他的定罪是蓄意的“不诚实行为”。

“法庭认为帕特尔经常改变故事情节，尤其是导致他被定罪的相关情况。他的不实解释反映他不诚实的行为。”

虽然内政部表示，今年的拒绝公民身份申请的统计数据不会“公开”，但2016 - 17年度有4,151份公民身份申请被拒绝。

在被拒绝澳大利亚公民身份的人中，有1,866人无法通过公民身份测试。其余的申请被拒绝是因为未能证明身份，未通过警方的无犯罪检查和与极端组织有联系。



西蒙斯先生表示，未能满足良好品行要求，以及未能证明身份是公民申请被拒绝的最常见原因。

西蒙斯先生说：“根据公民身份申请的要求，有指控还没有定罪的情形，也会做为考虑因素。因此，我们建议如果有任何可能导致移民局认定某人不具备良好品格的情况，应该寻求法律帮助。否则，不仅仅是申请公民身份被拒绝，连永居签证也有可能被取消。”

他说公民身份的品性考虑比签证申请的范围要宽。

“政府目前对公民身份的品格要求的态度是十分严格的，政府认为这是决定是否希望这个人留在澳洲的最后机会，因为一旦成为澳大利亚公民，那么就很难再把人赶走。”



去年，对移民局因Ritnesh Kumar的交通违法行为，拒绝他的公民身份申请，他的上诉也未获成功。

他的驾驶历史显示，2007年12月至2015年3月期间有多起交通违法行为，其中包括闯红灯、超速、驾驶未注册的车辆以及无照驾驶。

2010年5月，斐济公民库马尔先生因驾驶未注册车辆而于被达博法院判处罚款500元，并取消驾驶资格三个月。

但他在2015年12月提交的公民身份申请中没有披露该定罪。

移民部长的代表拒绝了他的公民身份申请，理由是他不符合品格要求。行政上诉法庭维持移民局的决定。

Concordia Law的Michael Arch表示，在确定一个人是否具有良好品格时，会考虑违法驾驶行为。

Arch先生告诉SBS：“多种因素综合考虑，交通违法行为究竟会在多大程度上影响公民申请人，目前还不清楚。”

“交通违法行为的性质，违法的次数，是否有人因此受伤或是否有人身伤害的风险，申请人是否诚实地披露了违法行为，自犯罪发生以来已经过去的时间，以及申请人是否已经承认责任，表示悔意，并在公民身份申请上如实披露犯罪历史，法院如何处理该违法行为，罚款数额，罪行是否导致监禁，罚款是否已付清等等。”

新闻来源：https://www.sbs.com.au/yourlanguage/punjabi/en/article/2018/10/02/pair-shoes-costs-indian-migrant-australian-citizenship