在普遍人心目中，都以为在美国子女没有赡养父母的责任。很多人都以为，在美国，子女满了十八岁就搬出去，逢年过节能给父母寄张卡就算是好孩子了。很多人以为，有孝心的会问候一下父母，没孝心的对父母不负责，法律也拿做孩子的没办法。但这种想法是错误的。在美国，尽管每个州的法律会有所不同，但至少超过39个州有名文立法，规定了子女对贫穷的父母有赡养的责任。
我所在的州宾州的法律规定是（法令编码：62 Pa.C.S.A. § 1973）：贫困者的父母，孩子，配偶都有责任对贫困者进行照顾或财政上的支持。但有两种情况是可以例外：一，本身也是财政上有困难；二，如果作为子女者在其未成年时期受到父母的遗弃有10年，那么子女无需对其父母负责。（请看相关资料：Relatives' liability）
很多人以为，养老院是所有美国老人的家．也有人以为，子女不用赡养父母，因为美国的福利好，可以把父母推到养老院，以为都是免费的．对于很多合资格人士，确实是可以免费入住养老院．但对于相当多的一部分人，如果自己的收入够的话，是要付费的；如果自己付不起的话，只要子女的收入达到一定的水平的话，那么，该笔钱会由子女负责．现在，在美国，越来越多的子女会把父母接回自己家里一起生活．一方面，当做子女也成为父母之后，会特别体会到做父母的辛苦，所以，与父母分开２０多年后，又再把年迈的双亲接回一起生活；另一方面，也是出于经济的考虑，因为送父母到养老院，是一笔不少的开支．
下面两个故事，可以帮你对美国养老有一点认识
基思．戴维斯的子女都去上大学了，他的父亲已经86岁，有老人痴呆症；他的母亲82岁了，行动也是很不方便，要使用推车走路．所以，他和他的太太一起把他的父母接回家中住．
美国子女真的没有赡养父母的责任？
（基思迎接他父亲搬入他的家）
基思的太太弗洛西说：自从１９８２年开始，她就和他丈夫一起生活在他们自己的家，好不容易养大了两个孩子，以为可以开始享受二人世界了，但他父母的健康状况打乱了他们的计划．
他们说，如果不接父母回来住的话，只要家里的电话一响，就担心是父母出事了．他们说不想放父母到养老院不只是因为经济问题，也是因为不想父母在养老院里变成一个号码．他们请人每天到家里照顾他的父母，大约每天８０美元，总比养老院便宜．尽管他的父亲是个退伍军人，也享受不了免费的养老服务，是基于他们的收入原因．（故事出处：More parents taking care of their parents．）
这是由宾州高级法院裁决的一个案例．PRESBYTERIAN MEDICAL CENTER VS. ELIZABETH G. BUDD (点击链接可看到案件的裁判书）。这是由 Presbyterian (简称PMC)控告伊利莎白．百德的案例．之前PMC已败诉，后来提出上诉，这个判决书是上诉胜利的判决书。PMC相当于老人院，但有医疗配套设施．伊利莎白的母亲住在PMC直到到去世为止，伊利莎白的母亲还欠着PMC96000美元的账单未付．在伊的母亲还没有去世之前，PMC就找过伊要付账的事，伊也口头上答应得好好的会付清账单．但她母亲去世后，非但没付账款，还利用她母亲给她的授权书，把她母亲几个银行帐号的钱共有10多万划走，占为已有．
PMC一恕之下，把她告到法庭上．但一审失利，PMC不服，上诉．PMC一共告了伊利莎白好几条罪状，包括违约，欺诈，违规UFTC法和违反合理承担赡养责任。前面的几条罪状法庭都不与接受，唯独接受子女应承担合理的赡养责任．也就是说，口头上答应付款但没有付，并不构成违约，因为口讲完凭，没有把约定写在纸上；把母亲的钱划走也不构成欺诈或作假，因为她有她母亲的授权书；唯独她有责任对她母亲的账单负责，因为她是她母亲的女儿，她母亲没钱付了，但她付得起，所以，她母亲的账单就变成她的责任了．法庭判令她付清她母亲96000元的欠款。
美国虽然有法律规定子女有赡养父母的责任，但无论我怎样努力去搜索，也找不到一个父母状告子女不赡养自己的案例．另外,当执行起这个法律的时候，不是说判令子女一定得接受父母住进子女的家庭，如果父母想住到子女家庭，也得问过子女同不同意；如果子女想把父母接过来住的话，也得问过父母同不同意。如果是年迈的父母，自己没有行为意识的话，有关社会福利部门还会对其子女进行面试，如果子女合格，才可把父母接回家。
你会问，你不是说法律上子女对父母有责任吗？是的，是有责任。但子女是人，父母也是人，如果子女和父母不可以相处的话，法庭不会把两方不相和的人硬放到一起，所解决的办法是，父母会被送到养老院，要负责任的子女就要负责付养老院的开支了。养老院会把账单寄到子女那里，如果子女不付费，就只好到法庭上见啦。
这毕竟是东西方的文化不一样，国家的制度不一样，法律执行也不一样。
来源/快乐的艺艺新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1568794950_0_1.html
