上面有回答提到的结核就是一个很典型的例子。其实在国内这种情况同样存在。以大骨节病为例，这个病在我国主要见于东北、陕西、山西等省份，因此在南方的骨科诊室里，很多大夫根本都不会去想“大骨节病”这个诊断（甚至不少大夫因为从没见过而根本都不记得课本上还提过这个病了吧……），但东北、西北甚至北京的骨科医生往往在看到患者籍贯的时候就会开始警惕了——这种思维对于这种相对不常见的疾病时往往是至关重要的。

我国几乎没有分层就诊这一说。患者们的就诊习惯是但凡有条件能去大医院的绝对不去小医院，所以很多时候是在拿我国三级三甲的水平跟国外的社区医生比……稍微想一想，为了看病从国外专程回国，还能不去找个顶尖三甲的名医看看？要是有谁在社区卫生院没能诊断的病跑到梅奥确诊了，是不是就能说“为毛有些病在国内死活查不出来，一出国就被轻易确诊了”？

我国当前的医患环境用钟南山院士的话来说是“剑拔弩张”。国内患者对误诊漏诊几乎是零容忍，因此国内医生在进行诊断时往往养成“完善检查以防漏诊误诊”的习惯。你说一个上腹痛的病人开心电图干嘛？急诊上一百个肚子疼的病人里也出不了一个心梗的，但医生不敢冒这个险：万一是呢（我们还真遇到过心梗表现为上腹痛的甚至牙痛的）？于是常规查心电图，那 99 个不是心梗的只能陪着把心电图做了。是，这样一来劳民伤财，但诊断水平确实能得到一定的提升。

这个其实不算诊断。我国的抗生素滥用是一个至今没有得到解决的大问题，但西方某些医生的做法却又给人一种矫枉过正的感觉。我们就听说本院呼吸科接过一个从英国回来的肺脓肿病人——17 岁。在我国，如此年轻又没有什么基础疾病，得肺脓肿是一件匪夷所思的事情。我看到有位匿名知友说“人家只是舍不得上抗生素，烧烧就过去了”，那么烧成肺脓肿可也算是先进性的表现？滥用固然不对，但严到该用也不用，是不是恰当？退一步说，人家有些地方发烧确实能批下假来好好歇歇，国内有多少人有这个条件感个冒都能请三天假呢？

以病毒性传染病为例，这类病很多是以发热咳嗽之类的非特异性症状起病，几个小时乃至几天之后，才开始出现皮疹、疱疹之类的特异性症状。

这种情况在国内不同等级医院之间其实极其常见：小孩发烧，送到当地医院输了一晚上液不见好，父母着急赶紧往省城送，路上随着病情进展疹子出来了——您告诉我一个发烧的和一个发烧伴特征性皮疹的患儿，哪个诊断起来更容易些？但家属只会想“还是省城大夫水平高，看一眼就大体上心里有数了”……

疾病的诊断是一个极其极其复杂的过程，其实同样有很多疾病在国内死活查不出来但到了国外确诊的。然而这能说明什么问题呢？既不知道在国内看的什么医院、在国外看的什么医院，也不知这个病的诊断难度多大。我手头没有数据，国内外的诊断准确率如何不敢乱说。不过国内都常见到换一圈医院才能最终确诊的情况，所以题主说的这个现象我相信确实存在，正如反过来的例子必然也不少见。