大约在十年前，一次我到新加坡出差，回京时在新加坡机场的书店买了一本书，名字叫做《Critical Thinking – Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life》作者是Richard W. Paul 和Linda Elder（《批判性思维- 掌控自己职业生涯与个人生活的工具》）。

什么是批判性思维呢？书中说，批判性思维是一种有规则的艺术，它可以使你在特定的情况下使用你能够使用的最好的思考方法，从而做出最好的选择。1941年最早提出批判性思维理论的美国学者Edward Maynard Glaser认为，批判性思维必须有技巧地使用审慎的态度分析和解决问题，并且使用符合逻辑的方法，对事物进行理性探究。

得到此书，我是一边庆幸（因为太有帮助了）一边遗憾（因为相见恨晚）。这本书是我第一次对批判性思维有了了解，也对我之后的工作和生活有很大帮助。后来我时常在想，如果孩子们的学校能够提供一些机会，从小培养批判性思维能力就好了！

在新西兰，我看到了。

最近，女儿被选中参加了学校举办的名为“批判性思维工作坊”的活动。这天，来自她们十年级不同班级的近20位同学，放下当天的课程，聚在一个单独的教室里，在老师的指导下进行了一整天的活动 - 模拟法庭。

在活动前，参加活动的同学们收到了一份长达三十页的介绍材料，介绍活动的安排，每一个法庭角色的职责，案件的来龙去脉，涉案人员的背景，以及法庭上一些基本的程序。因为谁担任哪个法庭角色是活动当天确定，所以老师要求学生把所有的介绍材料读完，这样的好处是学生会对其他角色也有了解。

那天，模拟法庭审理的案件是一个错综复杂的命案。一名年轻男老师在自己的寓所被杀死，被告嫌犯是老师的一个朋友的哥哥。介绍材料里甚至包括了寓所的平面图，以及各种家具摆放的位置。

法庭上的角色也有许多。有法官，律师和双方证人。光证人就有八位，被告这边四位，分别是被告本人，被告的女友，被告的母亲和一位现场目击者。原告这边也有四位，分别是警察，被害老师的女友以及另外两位目击证人。各个角色都是团组出现，法官四人组成法官团，律师有控方律师团和辩方律师团。女儿那天担任的是辩方律师团的成员。

每一个角色都有一份素材清单，包括角色的背景和他们在法庭上的立场。工作坊开始，老师在简单减少了法庭规则之后，学生们就各自进入角色，按照流程和规定进行庭上辩论。法庭上的一切活动要遵守规定，如果哪位角色违反，就会被送进“监狱”。“监狱”就在法庭的一角，进了“监狱”只能旁观，而不许再发言。女儿回来很欢乐地告诉我说，四位法官因为先后违反法庭规定，最后全部被送进“监狱”，指导老师不得不亲自出马，充当法官。可以想见孩子们当时在模拟法庭上的欢乐画面。

我把老师发的介绍材料浏览了一下，自己也学到不少新鲜的东西。

比如，在影视作品中看到法庭辩论，时常有人提出“反对”。读了资料，知道了在法庭上提出“反对”（Objection）不是随意地想“反对”就能“反对”的，有时候就算你不同意别人讲述的内容也不能当庭“反对”的。

那法庭上可以针对对方的哪些言辞进行反对呢？有以下几种。无关证据（Irrelevant Evidence），引导型问题（Leading Questions），传闻（Hearsay），缺乏了解（Lack of Personal Knowledge），意见（Opinion），争吵（Argumentative），预测（Speculation）以及复合型问题（CompoundQuestion）。

我认为这对学生的批判性思维就是一个不错的认知训练。篇幅所限，挑第一、二做个介绍。

无关的证据（Irrelevant Evidence）

“反对！法官大人，对方提出的证据与本案无关。”这是指角色扮演者发现对方提供了与案件的审理无关的证据时，可以提出反对。对方提出的这些证据可能是事实，但与案件无关，甚至可能可以产生错觉或者误导。

在我前面提到的那本《Critical Thinking》的书里，Relevance相关性，其实是思维标准的一个重要的基础。

引导型问题（Leading Question）。

这是指通常需要用Yes或No来回答问题。在问询本方证人（Direct Examination）时使用引导型问题，对方可以提出反对。为什么呢？因为这种问题让证人只回答是与否，陪审团只能从律师的描述来了解事情的情况，而非证人的经历。所以如果律师在问询本方证人时使用这种方法提问，可以被提出反对。

下面是一个从网上找来的例子。大家可以看看，如果没人提出法对，律师可以怎样利用引导问题来询问自己方的证人。

律师：小丘先生，当你接近路口的时候，你是否在看着交通灯？

证人：是的。

律师：你看到你头顶的交通灯是绿色的，对吗？

证人：是的。

律师：你能够看到凯里大街上的交通灯是红色的，对吗？

证人：是的。

律师：但是你看到向西行驶在凯里大街上的车没有在红灯处停下，对吗？

证人：是的。

律师：那车没有减速，在路口向右转来是吗？

证人：是的。

律师：那车在学校的区域内时速超过25英里对吗？

证人：是的。

律师：然后那车撞到了你的车上，玻璃碎了，把你的车推到了路口西北角上的一个电线杆子那里，对吗？

证人：对的。

在模拟法庭开庭时，学生们要时刻注意倾听对方的发言，从中找到一些可以“反对”的情况进行反对。这锻炼了学生对外界的信息的审视能力，警觉其是否与主题相关、是否有人在试图进行引导，… 

想想我们周围，每天有多少与主题无关的讨论，有多少人试图在引导。广告的宣传都是可信的吗？媒体的新闻、文章、观点都是真实可信的吗？身处当今社会，孩子们需要对这些信息进行批判性地处理，慢慢学会做出自己的判断。这也是文章开头那本书的副标题所道出的，批判性思维能够帮助掌控自己的生活。面对外界的观点，无论是圣贤还是权威，警觉判断而不盲从，这是多么可贵的思维能力！

女儿学校的模拟法庭活动，只是为孩子们创造从小培养批判性思维能力的一个掠影。在学校的学习手册中，多次提到培养批判性思维，也有不同的课程和活动来帮助培养。

来到新西兰，时常能够感受到学校对学生在思维能力上的培养。

我在走访一所小学时，发现墙上贴着“六顶思考帽”，这是一位美国学者发明的关于让思考更清晰的方法，是我当年我三十多岁在外企接受管理培训时接触到的。

两年前，我以一名成人学生的身份进入奥克兰理工大学学习教育学。在学校的开学典礼后，学校举办了各种讲座帮助新入校的学生适应高校学习生活，其中一个就是Critical Thinking工作坊。我清楚地记得，工作坊的导师是如何强调批判性思维能力的重要性。他说：“在奥理工，如果只是因为他是讲师，你就相信他说的是对的，那你恐怕很难毕业！” 这和我之前接触的教育是多么地不同！

如我十年前投资的那本书的副标题，批判性思维是一个很好的工具，帮助人们掌控自己的职业和个人生活。如果在学校的课程活动中能够培养们孩子们的这种能力，这对他们将来掌控自己的生活，选择自己的生活道路，都将非常有益。

注：

封面照片图书作者是Richard W. Paul 和Linda Elder

批判性思维的定义参考了维基百科。

律师问询的例子

http://www.trialtheater.com/articles/leadingquestions.htm