就在几周前，分析人士还预测说中国将继续在奥运会金牌榜上排名第二。然而，中国运动员在里约的夺金步伐却落后于上四届奥运会。

虽然中国媒体在本届奥运极力渲染不只为金牌的氛围，但中国国家队的表现还是引起了一些不安情绪。官媒新华社甚至发了一条带有浓烈情绪色彩的推特：“这是真的吗？从来没有超过中国队的国家（英国）都超过我们了……”

中国运动员（网络图片）

先来说体育本身。与四年前的伦敦奥运会相比，中国代表团在23个小项上没能卫冕，尤其是在体操、游泳和羽毛球项目上跌幅明显，体操和游泳各比伦敦减少4金，其中体操项目更是一金未得，两铜收场令人大跌眼镜；羽毛球从伦敦包揽到里约只收获男单、男双2金，比2012年包揽全部五项冠军相比也退步不少。

另外，击剑、射击、蹦床等项目上，中国代表团也表现不佳。在出发前，许多媒体都报道称，中国代表团在多个项目上派出了“双保险”，但最终结果却是铩羽而归。

体育方面的表现失利，有人认为是“举国体制”的“失灵”。也有人归结为成为东道主国家过后常现的成绩下滑。

《环球时报》称，随着中国国力增强，举国体制已经不是唯一一个培养运动员的方式。增强全民运动或许才是出路。

BBC称，有一个不变的真理是，当你是东道主时，你会爆发出惊人的潜能，然而之后的成绩，就会慢慢下滑。

除此之外也有观点认为，这次中国代表队不是成绩差，而是被“黑”的太多。体操赛场打分被指不公正，拳击项目裁判的判罚极具争议，田径赛场女子接力被出局，帆船成绩被取消，等等这些，都说明中国队在不同程度上存在被压分、荒谬判罚等因素。

当然，也有观点认为，中国代表队一些项目本身就有问题。

中国体育总局局长、里约奥运会中国体育代表团团长刘鹏表示，中国军团总体发挥基本正常，但也暴露出不少问题。中国军团对奥运面临的严峻形势和困难估计不足，训练理念没有跟上世界潮流，部分项目临场指挥不力等一系列问题都在本届奥运会上暴露出来。而且目前中国在大多数项目上都在进行大面积新老交替，首次参加奥运会的运动员比例达到了73%，也存在经验不足。

女子4x100米接力赛，美国队夺冠（网络图片）

多年来，美国军团一直保持着强大稳定的实力，单届奥运会金牌总数保持在35金至46金之间。美国人的强大主要得益于两方面：

一是田径、游泳整体实力出众。这是奥运会金牌数最多的两个大项，里约奥运会美国在田径、游泳（含水球）分别摘取13金、17金，仅凭这两大王牌项目就稳坐金牌榜首席位置。

二就是夺金面较广。除田径、游泳外，美国运动员在篮球、拳击、自行车、体操、柔道、赛艇、射击、网球、铁人三项、摔跤等10个项目染指金牌。巧合的是，近两届奥运会美国代表团金牌均为46金，显示出强大稳定的实力。从奖牌总数看，本届奥运会美国队整体实力有一定上升，共夺得121牌金牌，比上届多出17枚，也是多年以来的最好成绩。

还有，美国队培养运动员的方式不像中国那么“举国体制”。虽然美国也有政府支持的体育项目，但更多的，是靠商业资助，也就是说，美国的体育完全是市场化的。这就导致了，抛开政府的统一训练，民众凭借自己的兴趣选择体育项目，然后通过俱乐部、培训机构、学校等等锻炼自己，赢得赛事，获得商业支持，再去参加奥运比赛。这样既不被动，又得到了相应的奖励，不那么机械化。

当然，也有人说，美国之所以年年第一，就是因为美国体育是全民运动，从娃娃抓起。微信公众号“说说咱家娃”援引多位在美华人的话称，美国人普遍觉得，你是否擅长一项体育运动，并拥有一个充满腱子肉的体魄，和迎娶白富美或者高富帅，攀登人生巅峰有直接的关系。和这种价值观配套的，美国家长都会死命的推孩子玩体育运动，真的是从小娃娃抓起。

首先，在运动员培养方面，还有很大提升空间。

以足球为例，中国政府指定成千上万所非体育学校作为“足球学校”，将足球渗透到民众身边，让全民参与到体育项目中，这或许是培养运动员的最佳途径。

其次，这届奥运之后，如何改革体育机制将是中国政府急需考虑的问题。

以女排为例，在中国女排时隔12年再次夺得奥运会冠军之后，央视著名主诗人白岩松评论道，在接下来将要开始的中国女排联赛，能不能有更大的投入，有更多的品牌和资本力量，开始放大中国女排联赛。中国有没有能力让中国的女排联赛慢慢吸引世界高手，包括教练，成为世界上最牛的女排联赛。然后就会有更多的女孩子去打排球，有更加肥沃的土壤。

再次，为了排除“外界因素”，避免被“黑”现象再次出现，中国需要提高国际体育组织参与度，增强话语权。

中国体操总教练黄玉斌指出，里约奥运会的体操裁判中，整个亚洲只有中国的朱洁亚一人，实在是太“孤独”了。裁判问题年年有，如今却一再刷新底线。中国在国际体联没有话语权，是一再重复却始终未能得到解决的危机。

可以说，大力培养专业人才并输送到国际体育组织是体育战略转型的必由之路。眼下中国体育面临的要紧问题不只是要夺取更多的金牌，还要培养更多具有国际视野、专业能力和民族情怀的国际体育外交和管理人才。

此外，从更高层面来讲，正如中共中央、国务院22日致中国体育代表团的贺电中所说，今后，中国将会进一步激发广大人民群众支持和参与体育运动的热情，带动群众体育普及开展，促进全民健身和全民健康深度融合，积极推进健康中国建设，让广大人民群众共享体育运动带来的健康和快乐。

2016年里约奥运会已经结束。一如开幕首日人们预测的那样，以此前两届为参照，中国体育代表团的成绩持续下滑，告别了与美国争雄的年代，沦为第二梯队。这一结果对于中国政府正努力推行的体育市场化改革或许是件好事，它为中国体育举国体制的作用提供了反例，让改革显得恰当且必要。

至少在过去10年以来，举国体制在中国是一个老生常谈的话题。反对者认为，这种体制是中国计划经济时代的遗留物，它的基本逻辑就是：把原本应该用于大众体育的资源，注入极少数顶尖竞技选手身上。

通俗地理解，就是圈养少数人，给他们充裕的资源，指望他们可以突飞猛进，在赛场上争金夺银。同时，这些比赛成绩不但不能推动全民体育素质的提升，，更成为负面因素。因为这种扭曲资源配置带来的结果是，人为地造成大众体育资源的短缺。

另一方面，强调体育的爱国主义和民族主义功能，使体育运动偏离了其本意，忽视了体育文化中必须共同遵守的体育精神和体育道德，体育竞技和运动员成为畸形的造物，不仅诱发运动员身份造假和服用禁药现象，更把体育变成了一部分官僚的政治游戏。

公平而论，中国体育的举国体制并非一无是处。自1984年中国重返奥运赛场以来，虽然总体成绩略有起伏，但直至2008年，一直都处于上升的趋势。

网络图

在国际舞台上，体育一直是各国对外宣传和提高形象的窗口。在上世纪中国经济水平不济的前提下，如果没有现在遭受批评的举国体制，以中国体育的普及程度和全民身体素质状况，不可能在奥运赛场有当时的成绩。而恰恰是这些体育成绩，在中国改革开放最初的岁月中，成为中国对外展示正面形象的渠道之一。更重要的是，成功申办2008年奥运会也为中国展示现代、开放的形象加分不少。

举国体制也并非中国首创，前民主德国和1964年东京奥运会前的日本都采用这种体制。这些国家当时面对的形式与80年代的中国类似，急于通过奥运宣传国家形象，又无法等待全民体育水平的提高。世易时移，他们都适时的退出了这种模式。

早在2008年之前，废除举国体制的呼声在中国学界就一度高涨。但在2004年的雅典和2008年的北京，中国奥运代表团成绩一路高歌猛进。这在当时成了论证举国体制必要性和可行性的重要论据，甚至有支持举国体制的学者称，很多欧洲国家都在效仿中国的体育模式。

当时主管体育的官员称，“一个金牌可以带动一片的群众参与”。但过去十年的中国体育发展状态证明这种说法苍白无力，如举重、摔跤、体操等项目，中国城市居民并无参与条件。即使北京奥运会中国拿了最多的金牌，但百姓平常锻炼的还是原来的那些项目，并没有官员说的“带动了群众的参与新项目”的任何迹象。

而现在，里约奥运的成绩更进一步证明，举国体制不仅带动不了全民体育，连带动金牌上涨的这项最初的功能都已经不具备了。

另一方面，中国经济正面临全面转型，急需制造新的经济增长点。全民收入的提高和中产阶级数量的增多已经为体育经济创造了良好的基础条件。从这个角度来看，废除计划经济时代的举国体制，推行体育产业市场化更是恰逢其时。

2014年，中国国务院出台《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》，意图推动体育产业市场化改革，以目前的进度看起来仍然处于缓慢的渐进状态。

当然，任何领域的改革都是一个痛苦的过程。从现行的政府投入系统被打破，到俱乐部建立和完备，直至能够制造出市场化的体育人才，将需要一个比较漫长的过程。这也许意味着，在开始之后的几年内，一些冷僻项目上，体育人才有可能出现青黄不接的局面，使得下一届奥运整体成绩继续下滑。

但是从此次里约奥运会的舆情来看，中国民众的心态已经发生转变，他们已经不再像十几年前那样追求和关注冠军，转而正在追捧仅获得一铜的游泳运动员傅园慧这样更有个性，更能享受比赛和体育参与精神的运动员。

这说明这项改革在中国已经具备了民众基础，现在唯一的问题是，中国的体育主管官员们准备好了吗？