话说在新西兰，多数人家里都带着个小院子，喜欢闲暇时间养花弄草的人也比比皆是，可以说是一种很新西兰的生活方式。
然而，在自己院子里修修剪剪可以，但跑到别人家院子干，这事儿恐怕就有点问题了。
最近，奥克兰Flat Bush两家华人邻居起了纠纷，原因就是一家人在未经邻居允许的情况下将别人院子里的金桃树给砍了……砍了……了……上周，英文媒体报道了这件事之后，一时间在华人圈子里引起了广泛讨论，为了不失偏颇，天维菌联系采访了当事三方：
雇佣承包商的Shi先生
实施砍树的承包商
被砍树的Chang夫妻
双方现在已经上升到律师层面，整个事件主要有几个争议焦点：
据Shi先生称，“2016年5月，我们找了一家专门做园艺的公司来，顺便把从邻居院子伸到我家的树枝砍掉。我那时非常明确的要求在篱笆的高度割掉树枝。但当天砍树的公司可能没有带全工具，在我们完全不知情的情况下，跳到邻居家砍的树枝。”根据Shi先生的说法，砍树当天他根本不知道发生什么情况。最后他也不知道承包商居然跳到邻居家把树砍了。因为砍树后，从自己院子看过去，桃树还是一样屹立在那里，看不出被砍到了。（据悉，桃树有两根主干，被砍掉的是较粗的一根。）天维菌随后联系到了砍树的承包商，但砍树者的说法与Shi先生有一定出入。承包商表示，当时Shi先生和他在微信上确实说明了砍到篱笆高度。当天砍树时，他先是砍到了篱笆高度。接着Shi先生的父亲问他，这样砍了以后，树枝以后还会再长过来吗？承包商如实回答，“当然会再长过来，树木肯定会不停长的。”于是Shi先生的父亲便让砍树者去邻居家把树砍了。砍树者跟天维菌说，“我当时问他了，你确定已经跟邻居沟通好了？”Shi家父亲回答说，“嗯，我们早就跟邻居说好了，去砍吧。” 于是承包商就带着电锯直接从篱笆爬了过去，把树枝从底部砍了。警方联系Shi先生后，Shi与承包商在微信上就砍树一事进行了说明。但就天维菌拿到的微信内容来看，双方各执一词，并不能知晓到底是不是Shi家父亲授权承包商砍的树。
Chang夫妻则表示，后来承包商登门道歉了，表示自己很不好意思把桃树砍了。Chang夫妻不能理解的是，Shi要求将树锯到篱笆高度是什么意思？齐着篱笆高度，将树以上部分全砍掉？“篱笆高约1.55米，这样砍下来，我家那颗桃树就已经成了没有树冠，没有树枝，没有叶子的只有1.55米的光杆了。这已经违法了。”其实两家在篱笆和桃树之间的争论断断续续持续了一年之久。据Shi先生说，邻居家的篱笆不断在往他家这边倾斜。之前他都没介意，但后来因为要安装太阳板，而最好的位置就是在篱笆附近。
“于是在 2015年，我们与对方家老人说明了这情况， 但邻居家的男士不愿意处理，我提出由我全资找砍树公司把压迫篱笆的树给砍掉，避免以后再有麻烦。但邻居认为我需要装太阳板是我们的事，没有‘好处费’他们不会同意从他们家那边砍树。”Shi先生认为，由于Chang家人这样的态度，谈话和交流已经没法再进行下去，于是便将此事搁置在一边了。据Chang夫妻说，他家后院篱笆一共19米长，是在一个比较高的挡土墙上，和Shi家共享的有大概4米，树就在那个角落里。Chang夫妻表示2015年Shi家人确实来理论过树和篱笆的事，“我老公在口头上同意他们只可以修剪越过篱笆蹿到他们家院子的枝叶。再说，谁会同意别人砍掉自家后院的树，还要过篱笆入侵来砍呢？做了都不和邻居招呼？”Chang夫妻发现树被砍后，6月8号便去质问 Shi家人。Chang夫妻说Shi家父亲承认树是他们雇人砍掉的。但Shi先生表示，当时是父亲在跟另一位邻居聊天，只是说雇人修剪树枝，没有说让人砍了。Chang夫妻的录音根本就不是父亲对他们承认什么。
后来Chang夫妻二人便带着这段录音去报警，警方认为证据不足以上法庭，建议他们首先应该给trespass notic(非法入侵住处通知)。由于trespass notice上一定要填Shi先生的个人信息，于是夫妻二人再次登上Shi家门。没想到，这次对话演变成了激烈的骂战。Shi先生表示，“邻居拿着一份文件来我家闹，要求我们签字。他们在没有说明来意的前提下， 要求我必须提供个人信息。 后来变成了吵架， 我要求邻居离开我家被拒绝，只能打111报警求助。”但Chang夫妻表示，当时是Shi指着鼻子骂“你不是人”之类的话，他们没回骂一句，只说“忍耐是有限度的”。后来警方表示，此事应该通过民事途径解决。但新西兰法律规定如下：In the Summary Offences Act 1981, section 11 Wilful damge, it says:
(1) Every person is liable to imprisonment for a term not exceeding 3 months or a fine not exceeding $2,000 who intentionally—
(a) damages any property; or
(b) sets on fire any tree or other vegetation.
(2) For the purposes of subsection (1), a person does an act intentionally if he does it intentionally or recklessly, and without lawful justification or excuse or claim of right.Chang夫妻表示，自己本不愿意通过法律尤其是刑事途径来解决此事，但事到如今确实没办法才走这条路。但Shi先生表示，自己根本不知情，怎么会牵扯到刑事问题？所以现在Shi先生也请了律师，来解决此事。Chang夫妻表示，自己对Shi家人擅自砍树是生气，对于警方的不作为是失望。办案的警察以承包商不愿出示“statement”为由说没有法庭可接受的证据。但Chang表示，承包商后来跟他们说，办案的警察只和他接触过一回，没有向他要“statement”的事，他还多次表示他愿意作证。
Chang夫妻表示，自己想让Shi家人道歉，赔偿也好说。“但办案警察以极不负责的态度和极不专业的调查，让新西兰警察的荣誉蒙羞。办案警察应该反省道歉，至少要对得起自己警察网站上的要求，不然我们很怀疑他们能否肩负起维护新西兰社会安全的责任”。对于Shi先生来说，自己并没有授权承包商砍树，不是自己的责任，现在不仅要打官司，自己的生活还受到了严重影响。因为Chang夫妻在未经他们允许的情况下，擅自向英文媒体曝光了他的姓名和地址。而由于自己在家办公，很多华人朋友看到此新闻后，对他的生意和名誉影响也很大。
对此，Chang夫妻称接受英文媒体采访时，他们没有说Shi家的住址。“当我们担心一些涉及他人隐私的问题时，英文媒体说他们就是专门报道司法方面新闻的，很清楚这些，不会披露不能披露的事，报社也有法律顾问团队。”目前，砍树事件处理过程还在继续。对于Shi家父亲是否授权承包商砍树，就天维菌目前得到的信息来看并不能说明真相。
那么本案中是否存在警方不作为或搪塞的情况呢？这也是天维菌很关注的方面。
来源：新西兰天维网
合作/推广请邮件至 [email protected]
爆料投稿请邮件至 [email protected]
