▼点击图片查看项目详情
文 | 刘宇律师
行业大佬Brian Su向EB-5业内人士提供了美国参议院司法委员会主席Grassley的最新版EB-5立法草案，即Grassley4·15版草案。
这听着有些乱，说得更明白些：
Goodlatte于2016年9月份提出了一个立法草案，包含了回溯条款，并把投资人吓得不轻。2016年12月2日时，他又提出了一个版本，笔者称之为12·2版，去掉了回溯条款，我认为这个版本非常不错，除了预留绿卡名额给城市优先区和农村地区这一具两面性的条款之外，请见：【移民分析·刘宇专栏】EB-5新版草案解读：极好的和一条不好的。
在这个12·2版本的基础上，行业协会等组织应当是商量出了一个修改版，也就是行业12月版。那么到了2017年3月份，行业组织进一步修改了自己的12月版，从而产生了行业3月版。（注：笔者并不知道这个行业版本有多大的行业代表性，或者是不是还有其他的行业版本，但既然来源于Grassley团队，应当有它的分量。）
2017年4月15日，Grassley也在Goodlatter的12·2版的基础上，提出了4·15版。
也就是说，目前我们见到的，真正有可能进行投票表决的版本，都是在Goodlatte12·2版基础上产生的修改版。（本文结尾提供各版本的下载链接）
下面，我们把Grassley4·15版、Goodlatte12·2版和行业3月版中的与投资人相关的要点对比一下，见下表：
（点击查看大图）
通过对比，我们可以看到，Grassley4·15版与Goodlatte12·2版不仅没有重大分歧，而且基本一致，除了个别的措词不同。Goodlatte版本的精彩之处在于第二章中的各种监督措施 ，这章中采用的各种自我监督、分权与第三方监督、引入证券法规则、设定责任人和节点等措施，真是非常精彩，可以反映出Goodlatte是个思维严密、善于总结并擅于吸收第三方意见的人。Goodlatte考虑的，不是修修补补地增加些监督措施，他实际上是想通过提升EB-5的运行机制，来防止它走偏。这也是笔者一直以来的观点，要想真正有效地打击欺诈，保护投资人，必须要提升EB-5的发行体制、招募体制和资金使用监管体制，否则，它总是在低水准运行。我们中方业界更要提升EB-5投资人的知识与思考能力，投资人的觉醒，是推动EB-5行业进步的根本，不然总是隆重的、盛大的各种忽悠。
行业3月版在这方面也基本没有重大的不同意见，实际上，除了第四章的“涨价”和“名额预留”等关键条款，行业3月版与Goodlatte和Grassley的分歧已经很微小了。
第四章EB-5签证改革中的提高最低投资额与绿卡名额预留条款，应当是本次EB-5改革中与EB-5投资人切身利益最相关的，也是所谓“城市派”和“乡村派”最分歧的地方。
笔者在此提醒大家，本次EB-5改革中最利益攸关的不是涨价、不是TEA的重新划分，而是绿卡名额预留。80万与100万之间只差个20万美元，约140万人民币，笔者相信很多客户拿得出，但绿卡名额预留在当前的排期长度下，可能会导致很多年的排期差别，也进一步导致很多年的还款时间差别。正如一个投了城市优先区的客户对笔者说的：投了城市优先区就相当于赚了100万人民币。用还款年数年数差别乘以每年的理财收入或损失，100万的比喻并不过份。所以，笔者的观点是：预留名额是这次改革中最大的伤害，因为它将延长已投资者的排期，但也是这次改革中最大的机遇，因为它为未来一定数量的投资人制造了无排期或短排期的机会。请见【移民分析·刘宇专栏】EB-5新版草案解读：极好的和一条不好的。这两个地区的名额是有限度的，在政策优势下，应该很快就会填满，有兴趣的朋友，可以计算一下它产生的红利期长短和红利人数。有预见性的投资人现在就应该开始考虑投资城市优先区和农村地区了，只要项目足够安全。
至于涨价，笔者的意见是，今天的80万其实差不多相当于若干年前的50万的购买力，所以赶上80万的也真的不比以前的50万的EB-5投资人亏，现在还能按50万投的，应当是占了美国政府行动慢的便宜，当然项目要选好。在这个项目比投资人还多的年代，我们有什么理由选不好项目！
说到TEA，不管Grassley和Goodlette的版本胜出，还是行业3月版胜出，TEA都不再会是我们划分项目的标准了，是否是“城市优先区和农村地区”项目才是现在和未来划分项目的标准，因为投资到这两个地区，既能享受80万低档投资额，又有排期优势，还有相应的还款速度上的优势。逆向思维一下，从公平合理和理性客观的角度上看，应当是排期有巨大优势的地区投资额高，排期处于劣势的地区投资低才对：急着拿绿卡的，比如孩子快毕业的，多投些也愿意；不急的，比如从娃娃抓起，少投些多等若干年也可以。
由于城市优先区和农村地区的名额之间不能混合，加之城市优先区的条件过严，项目较少，农村地区项目相对好找，可能城市优先区相较于农村地区更有排期优势，不过，这点取决于最后通过的法案是否改变条件，也取决于市场未来的变化，所以现在不能定论。
允许受害的EB-5投资人通过转换区域中心、EB-5有限合伙或投资项目，以继续EB-5投资移民申请的条款，是非常好的，也是非常及时的。有这个条款，类似西雅图美国之路区域中心EB-5投资人的悲剧就可以避免。再如Jay Peak的一些投资人会得到第三方的赔偿（Raymond James银行共赔偿1.5亿美元，其中部分将用于赔偿EB-5投资人），但可能因为EB-5投资被挪用，没有创造就业而不能申请I-829或被取消已经批准的I-829，这个条款与下面的“如遇政府执法，投资人从第三方获得的资金……，可以视作投资资金”这一条相结合，为EB-5受害投资人提供法律救济，并且保留I-526批准及以前的排期优先日。
直接申请无条件绿卡这一条款，也是Goodlatte和Grassley版本中的大亮点，想一想这一条款与城市优先区/农村项目想结合（在红利期内时）产生的巨大优势。
如果EB-5投资人最低年龄提高到18岁，则会产生18岁以下的子女跟父母会超龄，自己投又要等到18岁的困境，所以有这种情况的家庭，应当考虑在变法前完成EB-5投资。
如果没有其他力量介入，也许最终的法案会与目前大家看到的相差不多，目前业内传播的消息似乎是各方已经接近达成一致。不过，川普总统和他的1万亿投资计划仍然是最大的潜在变量，最终的法案会在什么时间通过，法案内容会有多大的变更，我们拭目以待。
文件下载链接：http://yunku.gokuai.com/file/caikaj6c#
