魁省妇女 Hélène Allie在与邻居打了一年多的官司之后终于如愿以偿：联邦最高法院（Supreme Court）判其胜诉，她可以把车停在邻居的物业内，不过她只算取得部分胜利，因为法官们判决说，她只能占用官司中两个车位的其中一个。理由是她拥有另外一个车位的证据不足。

但联邦最高法院的这项判决只会对魁北克的法律产生影响，不会影响到加拿大其它地方的法律。因为按照魁省的民事法典，如果某人以公开、和平、连续以及明确的方式拥有财产10年或更长时间，此人将对此财产拥有产权。

Hélène Allie说，在1994年到2011年间，她一直使用邻居的两个停车位，总共用了14年之久。但在老邻居将物业卖给买家Alain Ostiguy和Valérie Savard之后，后者不愿意物业内的两个停车位被他人占据，于是希望通过法律程序，禁止Allie继续使用这两个停车位。

Allie当然不干，于是两家打起官司，最后闹到了最高法。这个案例显然给法官们出了一个难题，他们需要作出判断：从法理上而言，究竟是后来的业主Ostiguy和Savard官方财产登记重要，还是Allie长达14年的“占有”权更重要，以及Allie是否需要确认她的所有权等等。

最后的结果是，最高法裁决Allie 只能得到两个停车位中的一个，因为Allie拥有另外一个停车位的证据不足。

主持裁决的法官Clément Gascon表示，现在败诉一方的业主Ostiguy和Savard的唯一选择可能是去找卖房子给他们的老业主。如果他们认为值得的话，也可以对老业主兴讼。不过这里关键点是，是否老业主明明知道物业内的两个停车场长期被别人占用，但在房屋出售之前并没有向买家说清楚。Ostiguy和Savard如果能够证明这一点，他们兴许可以向老业主提出索赔，要后者补偿相应的损失。

最高法的这位法官最后说，对新业主Ostiguy和Savard而言，他们确实难以获得希望的或堪称完善的财产权，因为即使他们能够从老业主那里获得补偿，这个补偿也无法完美地替代他们失去的停车位。从产权的角度而言，后者显然来得更为重要。