新西兰的平均工资水平一直饱受诟病：澳大利亚要比新西兰高出1/3，其他一些国家高出的更多。是什么导致了这种差距？数据科学家暨数学家John Holt对相关数据进行了分析。

与其他OECD（经济合作与发展组织）国家相比，新西兰的平均工资水平较低——将货币购买力纳入考虑范围后，新西兰在36个OECD国家排名第18位（2016年），而且差距不小：其中10个国家的平均工资水平比新西兰高出至少25%，3个国家高出至少50%。

这种状态由来已久——过去20年来，在把工资薪酬算作增值利润（即已扣除成本但未扣除劳动力成本、折旧和税收的利润）一部分的排名上，新西兰各行业在40个OECD国家中的排名一直处于后20位。该排名扣除了相对较低的劳动力成本带来的大量利润，是衡量生产力水平的一种方法。

与国外同行业相比，新西兰许多产业的劳动力成本占利润比例更高，包括：钢铁、房地产、电气机械和设备、食品饮料、烟草制品，等等。导致这一现象的原因可能是这些行业在新西兰属于劳动密集型产业，也可能是我们的工资水平（尽管相对较低）比以这些行业为支柱产业的国家的要高。无论是何种原因，这些行业的从业人员（不管薪水是低是高）从利润中分走的比例要比大多数国外同行高。

新西兰劳动力成本占利润比例较低的产业主要是供水、供电和供气等公用事业行业，其后是研发、教育、机械和设备制造、IT相关产业。这些行业的从业人员从利润中分走的比例比大多数国外同行低。

如何解读这一现象？公用事业行业的排名引发疑问，但问题不在于工资水平被人为压低：我们规定了最低工资标准，因此很难想象供水和污水处理行业雇员的薪酬水平要比全世界97%的同行都低，那么，剩下的可能性只能是利润太高了——我们的水费和电费价格是不是过于昂贵了？

对其他行业（劳动力成本占利润比例较高）的数字又该如何解读？我们能说这些行业给雇员的薪酬过低吗？利润是被用作分红了，还是被重新投入生产了？答案并不明晰，但还是有数个可能性较大的解释。

首先要明确的是，这些数字并不精确——各国记录数据的方式不同，导致没有一套通用的国际标准；此外，国民经济核算数据也可能不准。

一种解释是：某些情况下，由于制造的产品或提供的服务较为高端，需要技能水平较高的员工，或是在内部创新方面投资较多，某些国家的企业工资水平可能较高。而新西兰的企业则以中小规模为主，这些企业主可能通过分红而不是工资来给自己发薪。然而，需要指出的是，大多数小国的企业都是中小规模企业，其中许多国家（比如芬兰）却在把工资薪酬算作增值利润的排名上排位靠前。

另一种解释是：新西兰企业的收入较不稳定，一段时间的景气后可能跟着的就是出乎意料的不景气，因此导致企业倾向于在经济向好时保留利润，为经济低迷时保留运营所需费用。不过，再一次需要指出的是，这种不稳定现象在许多小国也有出现，难道新西兰人比其他大多数国家的人更害怕风险？

不管背后是不是贪婪在作祟，上述两种解释对新西兰经济而言都不算好消息。一言以蔽之，我们中许多人为之效力的企业要么短视，要么缺乏创新精神，还对风险过敏。

很明显，问题出在生产力水平上。本次大选中也曾提及这方面的话题，Jacinda Ardern曾就此发难，称（新西兰的生产力水平）“乏善可陈”，Bill English则宣称生产力水平“发展相当不错”。那么，为什么生产力水平如此重要？官方解释是，如果我们能更好地将劳动力、资本和投入转化成产品，企业就能给雇员提供更高薪水——Productivity Commission称：“一国的生产力水平越高，其所能负担的生活标准也就越高，在改善人民幸福指数方面也就有更多选择。”但是，只有在企业主将增加的所得与其雇员分享时，生产力水平的提高才会带来更高的工资水平——新西兰的现状就是反面例证。

随着新西兰继续致力于解决生产力水平问题，并由此实现经济繁荣，我们需要确保，生产力水平的提高不会导致不平等现象的恶化，这很重要。 

来源：新西兰TV33