虽然目前中国已发展成为仅次于美国的世界第二大经济体，但中美之间真实的差距仍很大，可从下面9个方面进行比较。

美国占据全球第一大经济体国家位置已经140年了，如今美国GDP约占全世界GDP的22%。

若按照名义GDP，即国家实际创造的财富进行比较，美国2016年GDP为18.57万亿美元，远超中国的11.2万亿美元。

更关键要看经济构成。美国是一个高度复杂的经济体，主要基于中产阶级的消费、服务业、金融业等。中国未来也希望转型成类似经济结构，但是现在中国的增长仍然是靠资源密集型产业。

中国人均GDP刚刚到美国的七分之一。（中国8123美金，美国57466美金）美国有学者预测，在人均GDP方面，中国跟美国的差距可能在50年或70年。

美元在全球金融和货币体系中的地位一直无可能及,70年来它一直是世界首要支付和储备货币。

印制美元的能力使美国拥有了一张终极保单，而中国持有的外债主要是美元债务。

美元作为主要世界货币给美国带来的好处有很多，主要是空印美钞，换取他国财富。货币当局在货币圈内的基本权力是可以发行货币。美国在世界货币圏里当然就可以发行美元。不过这里所说的发行是变相地发行，它主要通过世界贸易对美元的需求来实现的。

美国的经常项目赤字已经占国内生产总值的6%以上，而且可能继续增加。美国每年都在增加亏空，这种亏空占其收入总额的6%以上。金融危机最初也都是汇率危机。

分析认为，维护美元在全球的霸主地位，是美国的最高利益，这也是美国对外一切行为的根本出发点。所以，如何看待美国，无论是政治还是军事，最终都要归结到经济上，都要归结到美国这个最根本的利益点上。

从国内的工业生产看，计算机芯片和操作系统主要来自美国，高档发动机来自俄罗斯，复合材料和数码技术主要引进日本，这说明中国在微电子、光电新材料、航空工业基础等方面仍然薄弱，只有航天业可以达到世界先进水平，却与美国仍有较大差距——从前几天马斯克发射“猎鹰”火箭就能看出。

第一次产业革命是18世纪开始的以发动机为代表的工业革命。中国的汽车产业基本上被欧美和日本占领了。看起来，在这些合资企业中中方占据了控股地位。可是，发动机的生产一般而言都是单独成立独资企业，或者外方控股的企业。中国不掌握发动机的核心技术。

第二次产业革命是19世纪开始的以电气技术为代表的工业革命。中国在大型发电机和电动机，以及输电设备方面，还是主要依赖进口。比如三峡的发电机组主要是由法国阿尔斯通公司，德国西门子公司，通用电气公司等提供的。

第三次产业革命是20世纪以计算机为代表的信息技术。可惜，芯片主要被美国intel，德州仪表，韩国三星等垄断；操作系统主要被微软，贝尔实验室，苹果等美国公司掌握。

当中国人疯狂迷恋于金融、电商、房地产，天天喊着要颠覆这个颠覆那个的时候，德国已经进入了制造4.0时代，并作为它的国家战略被鲜明的提出，在整个德国企业界得到广泛应用。而美国也在通过4.0工业革命和页岩气革命摆脱了经济危机。

90年代后中国从俄罗斯引进了一批代表苏联80年代水平的主战装备如苏-27战斗机、“基洛”级潜艇、S-300防空导弹等，并在几年内消化吸取其技术，装备水平大幅提升。

中国常规装备的总体性能近年来已能超过苏联解体前的水平，少数装备还有所超越，不过在航空发动机、大飞机等方面仍不如苏联末期，与美国现在的水平更难相比。

美国的年度国防预算依然快接近中国的三倍。尽管中国拥有全球最为庞大的军队，但美国的硬件与科技实力的储备仍大大领先于中国。

中国护照是全球国际旅行自由度很低的国家之一。

美国大约有186个国家和地区给予普通美国护照持有人免签证和落地签证待遇，150个国家和地区可以免签证进入。

而中国护照的免签国，大多是第三世界国家，发达国家却一个都没。走完一圈基本上可以去当“海贼王”了。

在一些业内人士看来，既然阿里巴巴能够在美国上市，就应该能够在A股市场上市，完全没有考虑中美股市之间所存在的差距。

美国股市之所以能够接纳阿里巴巴上市，这不仅是由其IPO制度决定的，同样也是由整个市场环境决定的，这其中就包括其严厉的市场监管措施。而A股市场在这方面与美国股市不可同日而语，A股市场的落后是全方位的。美国股市的监管要比A股市场严厉得多。

不能只看到美国股市成功接纳阿里们上市的一面，同时更要看到美国股市监管严厉的一面。否则，只凭一孔之见来发展A股市场，中国股市必然偏离健康发展的轨道。

美国等教育强国的三项硬指标：高等教育毛入学率须达50%以上。人均受教育年限至少在12年以上。公共教育支出占GDP的比例须达5%左右。中国教育现有的三项指标：

高等教育毛入学率为23%；

人均受教育年限为7.99年；

公共教育支出占GDP的比例为3%左右。

对照以上数值，可知道中国教育与美国等教育强国的“硬差距”不小。

从创新机制来看，中美大学间的区别非常大。中国的大学基本以国家战略目标为导向。比如，国家现在有16个重大科研专项，很多科研经费也就顺着这些项目拨过去了。

而在美国，大部分的创新还是以个人兴趣为导向。这样，从资源分配来看，中国的科研经费实行的是国家拨款，且拨款方式比较集中。十几个重大专项，每个都是上百亿资金投入。而美国实行的则是分散性投资。

再从组织结构方面看，中美两国也有很大的差别。在科研上，中国的高校一般是大团队、大梯队，而美国都是小梯队、小组，但这些小组又可以动态组合成无数个新的队伍。

也就是说，在美国虽然只有60个科研人员，但创新性研究的点可能不止60个；而在中国，科研项目往往就局限于十多个科研院所，因为一个所里往往集结了一个学科带头人、所长，还有几个正教授，若干副教授，一批博士后和一大批学生。底下的教授、副教授、博士生，这些人的研究方向、任务都是由所长从上到下指派过来的。

尽管我们的目的导向是创新，为了解决国家的重大需求，国家集中队伍突击，各方面的力量可以协调，由此很高效地达到攻克某些技术指标的目标。比如中国就可以很快地派飞船登月，但这里也有局限，那就是所有的资源都局限在某个点上。如果国家有16个重大专项，那么很多钱就砸在这16个领域里面。

企业发展是国家经济的命脉，从中美一些大公司目前的市值对比，也可以看出差距。（数据参考《砺石商业评论2017全球市值500强》）

美方（货币单位为美元）：

苹果市值：7167.8亿

谷歌市值：5842.6亿

微软市值：4995.1亿

伯克希尔—哈撒韦市值：4219.7亿

亚马逊市值：4020.9亿

Facebook市值：3871.7亿

埃克森美孚市值：3393.9亿

强生公司市值：3310.2亿

摩根大通市值：3262.5亿

富国银行市值：2936.2亿

通用电气市值：2656.8亿

总市值：45677.4亿

中方（货币单位为美元）：

腾讯控股市值：4930.1亿

阿里巴巴市值：4459.1亿

工商银行市值：3213.4亿

建设银行市值：2752.9亿

中国石油市值：2255亿

中国平安市值：2060.8亿

中国移动市值：2042.7亿

台积电（中国台湾）市值：1949.8亿

农业银行市值：1815.4亿

中国银行市值：1748.6亿

中国人寿市值：1367.6亿

总市值：28595.4亿

最重要的一点：创新，没有进行对比。美国创新源源不断，诺贝尔科学奖年年拿，全世界优秀的人才源源不断往美国跑。中国有几个诺贝尔科学奖，有外国优秀人才往中国跑的吗？