哈佛神秘录取步骤遭曝光

“哈佛歧视亚裔申请人”诉讼案起源于2014年，在这起诉讼中，非盈利组织“大学生公平录取”指控哈佛大学在录取上歧视亚裔美国人。

首先，哈佛使用的录取方式是一种被称为“整体分析法”的模式，这个模式不只考虑申请人的学业表现和考试分数，还会考虑其参与的活动、经历以及个人特质等。

这套“整体分析法”的具体步骤如下：

第一步，由申请者所在地区的一到两名招生官阅读申请资料，从学术表现、课外表现、运动表现、个人性格和特质以及整体评价5个方面给出评分。其中，整体评价中包含了申请者的背景调查，只要父母有一方是哈佛校友，其子女录取率高达33.6%，被拒率为5.9%。哈佛教职员工子女录取率为46.7%，被拒率为6.6%；捐款人子女等利益群体录取率为42.2%，被拒率6.1%。而运动员录取率最高，高达86%，拒绝率6%。对照哈佛大学今年42749名申请者仅4.6%的录取率，这些类别的“倾斜”力度可谓惊人。该组织称，如果排除这些倾斜，亚裔申请者录取率可提高50%。

第二步，招生官在小组委员会中讨论申请者的强项和弱点，并决定哪些人能被推荐录取。

第三步，申请者资料被转到一个由40人组成的招生委员会，由委员会投票表决申请者是应该被录取、拒绝还是进入等候名单。

第四步，招生院长将决定是否裁掉部分符合入学的申请者，以保证班级人数设置。如果太多申请者都符合入学标准，则要求委员会精选其推荐名单。

非盈利组织“大学生公平录取”称，据哈佛录取数据显示，亚裔学生的学业和课外表现都高于任何种族，但“个人特质”却得到最低分，而白人在该项得分明显高出亚裔。

对此，哈佛解释称，亚裔的个人特质低分是根据申请人的推荐信、文书和面试等打出的，且该项评分并未考虑种族因素。

其次，该校认为，为创建一个多元化的学生群体，学校有权将肤色作为招生时的一项考量因素，并表明“哈佛的做法既合法又公平”

不仅仅是哈佛大学存在歧视亚裔学生的问题，像普林斯顿、斯坦福这样的顶尖名校，也长年存在着在录取时苛择亚裔申请人，严格控制亚裔录取比例的现象。

这次起诉哈佛大学是美亚裔长年斗争的结果，更是一个历史性事件。因为在过去，这事归美国教育部管，但在2015年就把这项对哈佛的投诉给否决了。于是，司法部才不得不介入调查，以平亚裔长期以来的不满。

今年8月底，美国司法部向法院提交声明称，支持“学生支持公平招生”代表的亚裔学生及家长，呼吁法院同意受理他们对哈佛大学的歧视指控。

司法部把矛头指向哈佛大学招生所涉“个人评价”，包括“可爱度”、“人文素质”等评分项，认定这一评价体系非常主观，“严重影响亚裔学生的录取几率，或许是受种族偏见影响”。

面对司法部的指责，哈佛大学再次否认歧视，称没有歧视来自任何群体的申请人，将继续捍卫每一所学院和大学的合法权利，即把种族作为诸多招生考虑因素之一。

总而言之，核心争议在于哈佛等美国名校是否在录取过程中按照“种族配额”的标准，对每年录取白人、非裔、拉丁裔和亚裔美国人按照比例进行录取。

“种族配额”起源于美国的平权法案。这一法案在奥巴马执政时期被拓展至高校录取指导意见，鼓励一些大学在录取学生的时候，不再单看成绩，更要考虑“种族”，由此校园学生组成会更加“多元”。

在这一指导意见下，一些高校刻意为了多元化对非裔和拉丁裔学生“降分以求”，此举给亚裔学生带来了“逆向歧视”，使他们更容易因肤色被名校拒之门外。

上世纪60年代“平权运动”的斗争果实“平权法案”，旨在争取弱势群体利益，减少社会阶级的分化。这和中国政府照顾老少边穷地区的考生，降低他们的录取分数线初衷类似。

在“平权法案”实施后的半个多世纪里，那些被该政策照顾到的学生，他们的努力和成绩真的得到美国社会的普遍认可了吗？其实并没有，因为经由平权法案照顾进来的学生，和那些达到更高标准进来的学生，学术能力差异很大。那些学术能力弱的学生面临着更大的学业压力和轻视。