为缓解澳大利亚两个最大城市的拥堵状况，同时促进地区发展。莫里森政府将很快推行一项移民新政，称“数千新移民禁住大城市，强制居住偏远地区最长达5年。”

氮素

如果强制新移民居住在地区和农村地区的计划得到实施，那么澳大利亚有可能面临巨大的风险：即这一举措将会创建数十个“贫民窟城镇”。

为什么这么说呢？

我们来看看具体分析！

最近任命的人口和城市部长Alan Tudge表示：政府打算要求（一定比例）的新移民引流到除了悉尼/墨尔本以外的一些较小的地区/城镇居住（最长达五年时间）。

而这项措施的原因是：由于悉尼墨尔本这些主要城市人口过多而出现的交通拥堵现象，已经让这些城市陷入困境而喘不过气来。所以需要“喘口气”并来投资一些基础设施来满足蓬勃发展的人口。

然而，首席规划专家沙恩·格哈(ShaneGeha)表示：将移民迁移到偏远地区的这个想法是一种很冒险的办法，如果把拥堵这件事情比作一个“疾病”，那么把移民往偏远地区引流的办法就是在创造了一个更糟糕的治疗方法。

EG城市规划和房地产公司的常务董事盖哈博士告诉News.com.au：“如果我们只是在没有考虑或规划的情况下将移民送到这些地区，我们最终会将这些地区硬生生的变成贫民区城镇/地区。”

而总理斯科特·莫里森(Scott Morrison)目前的压力也很大，很多人希望他优先考虑人口计划，政府中的一些人也一直呼吁削减移民数量。

莫里森本月早些时候在塔斯马尼亚州发表讲话时表示，他支持移民，但前提是需要将一部分移民迁移到较小的地区/城镇。

他再三表示：“我们需要管理悉尼和墨尔本人口增长的问题，更需要对这种现象造成的影响，通过合理的手段去解决。

目前，净海外移民占澳大利亚总人口增长的60%，但在悉尼和墨尔本这两个最大城市的增长中约占75%。

Tudge先生指出，每年约有90%的新移民选择居住在新南威尔士州和维多利亚州。如果将一部分新移民安置到较小的州和地区，可能会减轻大城市的巨大压力。

“我们正在制定措施，让更多的新移民前往较小的州和地区，并要求他们至少在那里呆几年。”

关于这个想法的细节还不多，包括有多少移民需要在农村和地区城市定居。此前曾有人吹捧过5年最低逗留期限的数字。

8月份全国人口超过2500万，引发了一场关于城市是否应该准备满足更多的居民需求的讨论。

但是Geha博士说，在澳大利亚成为新移民的家园后，大城市仍然是他们居住的“最佳地方”。

我们的国家和我们的城市建立在移民的基础上，但计划将新移民引流到一些只能提供就业机会的小地区，这并不是一个好的解决办法。

人口增多，公共交通设施拥堵，是世界很多大城市面临的一大“顽疾”。在美国实施的卫星城镇，可以充分容纳大量人口，同时减轻其他地方的压力。例如：洛杉矶和旧金山有一些较小的定居点，大约一小时车程，在那里提供了良好的就业和教育机会，以及充足的交通和其他基础设施。

不过专家也表示：与澳大利亚城市不同的是，这些城镇至少有10万多人居住，并设有公司总部和大型大学。在美国，这样做的可能性要比在澳大利亚大得多，因为对于澳大利亚来说，缺乏这样做的人口、密度和资金。

规划专家Shane Geha说，这些年澳大利亚许多地区已经在努力发展，但是就业前景有限。

所以如果在不考虑后果的情况下，将移民一味的引流到偏远地区，并不是一件明智之举啊！

不过，政府在考虑规定新移民居住的地方的同时，亦表示有意减少整体的移民人数。

Geha博士说：“如果出现这种情况，城市或地区的经济增长机会就会减少。”

莫里森先生提出了一项新的人口政策，费尔法克斯-易普索斯的一项民意调查显示，超过一半的联盟支持者希望“稍微或大幅度地”削减移民数量。

反对党已承诺设立一个独立机构，负责调查各地区的劳动力供应和短缺情况。

发言人布兰登·奥康纳对政府的计划表示怀疑，他说Tudge先生应该首先向专家寻求证据和建议。

奥康纳也表示：“如果把新移民引流到偏远地区，就意味着把这部分人引向失业率已经很高的地区，这种想法可能会加剧问题，而不是让问题变得更好。”

好了，看来就这个话题。目前的感觉就是，这是一个突然来的决定，而非认真的考量过。但对于各界的反应态度，也希望政府自己衡量。