题外话：

我儿六岁，已多次问询我关于上帝的问题。例如：

-上帝在哪里？

-我做错事，上帝会惩罚我吗？

-我怎么样能够见到上帝？

-妈妈，上帝告诉我：不要害怕……

宗教不等同于信仰。信仰可以是宗教，也可以是其他可以支撑着一个人的精神世界的理念。信仰是人对人生观，价值观和世界观等的选择和持有。信仰体现着人生价值，是人生意义的可靠落实。

在中国30年里，我本人接受的是无神论的教育理念。在英国的10多年里，我和先生（他是无神论的英国人）在教堂里结婚，接受了基督教神父的祝福，儿子百日在教堂里接受了基督教父的洗礼，他是一个虔诚的基督教徒。

尽管由于诸多不同的缘由，多次出入教堂参加各种活动，我还是在信仰的沼泽地里挣扎着，困惑而迷茫。面对年幼的儿子多次高大上的提问，往日多年熏陶的无神论教育，和近来日益熟悉的宗教礼拜仪式，都无法使我给出一些让我自已稍微心安的答复。我只能粗略含糊差过这个敏感话题，比如对儿子说：上帝是否存在，你要自己去思考和发现等等。

其实，生活在这个多信仰，多元化的国际大都市伦敦，我们无法避免各种五花八门的信仰和文化侵袭，如何帮助我们的儿女们正确认识不同信仰和观点，从而选择适合自身具体境况的精神理念和信仰支撑，将直接决定着我们的下一代有效感知的幸福指数。我期待着和朋友们一起探讨这些问题。让我们就从如何启发性的回答孩子们的关于上帝的问题开始吧。

《漂流》：兽性，神性和人性的自我意识流探索

这是一部把现实和幻觉完美结合的经典之作。

作者自己认为本书可这样诠释： ″Lifeis a story… You can choose your story… A story with God is the better story.” “that all life is interdependent, and that welive and breathe via belief.”

故事1：

“我们怀疑所有的美好，又拒绝承认现实的残酷。所以，有信仰的人，和老虎都比我们容易幸福。”

Pi、中译名派，是一个生于印度并且同时信仰基督教、伊斯兰教和印度教的少年，他的父亲经营着一个动物园，所以派从小就了解动物的习性……坦白说，这个故事的开头并不算吸引人，混合着宗教信仰的一个少年的成长经历。不过随后故事正式进入到“奇幻漂流”。派举家迁往加拿大，与他们同船的还有动物园的动物，Pi的父亲想把它们带到异国他乡卖个好价钱。

但是动物园园长一家经历了一次类似泰坦尼克号式的沉船事件，除了Pi，家人全部遇难。Pi侥幸落在救生艇的舱盖布上得以生存，与他同处一艇的还有一条鬣狗、一只断了一条腿的斑马、一只母猩猩，以及一只成年孟加拉虎“理查德-帕克”。

在漂流的最初3天，鬣狗咬死了猩猩，活吃了斑马，老虎又杀死了鬣狗。接下来这个少年在海上求生的故事，就是如何对付理查德-帕克的故事。自知无法战胜老虎的Pi最终选择与它一起面对漂流生活。7个月中，他要收集淡水、捕鱼捉虾，他要使用一切海上生存技能喂饱老虎，也让自己活下来。

当然，这场漂流也遇到了暴风雨、鲨鱼的袭击以及各种精彩而血腥的险境。在Pi与老虎所剩的食物耗尽后，陷入绝望的他们已准备从容赴死。但奇迹的是他们随着小船漂到了一座天堂般的岛屿。在短暂的停留休整之后，他发现这儿是个食人岛。惊恐的Pi与老虎再次开始了漂流，直到在墨西哥的海滩上获救，那只老虎却头也不回地消失了。

Pi毅然的逃离了那个小岛。因为他不想继续活在过去，吃着同类生存下去。第一个故事中的孟加拉虎，一种容易的解读是PI自己的另一面，但用兽性来解释恐怕太草率，PI的父亲给出过一个解释——和它你没有感情，你从他的眼里只能看到自己的倒影。

所以海上漂流记，讲的也是多宗教信奉者、素食者——PI与自己相处的故事。PI对虎经历了恐惧、共生、驯化、依赖的过程，这个过程大约也是人在兽性和理性平衡的过程。最后，老虎头也不回向丛林奔去——“人生就是不断地放下，然而痛心的是，我还没来得及与你们好好告别。

故事2：

当派与两个日本的公司代表讲述了他的奇幻冒险之后，两个日本人并不相信且视为儿戏，并希望派讲出一个没有动物，没有小岛，没有狐鼬的真实故事。然后派讲出了另一个版本的海上求生记——其实，救生艇上并没有动物，只有一个厨子、一个断了腿的水手、Pi和他的母亲。厨子先后杀害并吃掉了水手，然后又杀死了母亲，最终派忍无可忍同样杀害并吃掉了水手。最后的现实是，最终只有Pi活了下来。

这个故事伴随着两个日本人惊恐的表情讲完了，也许我们理所当然的会以为他们会选择这个第二个故事。但是当采访Pi的记者打开当时事件的档案时，写在后面的是“最后他和这只动物共同相伴走到了最后”这样一句话，显然他们采用了第一个不那么残酷而残忍的故事。

接着Pi又问来访的记者，这两个故事，你相信哪个？记者说，有老虎的那个（第一个）。Pi回答：所以你跟随上帝。