按照世界各国总税率（Total Tax Rate）的计算方法，中国在世界上排第19名。总税率指的是税占商业利润的百分比，是企业减免掉法律允许部分之后必须缴纳的税额占商业利润的比例。
下附：2014年世界银行公布的各国总税率图表。
从上面的数据可以看出，中国以总税率64.6%位于世界第19位，在亚洲位居第一，而瑞士(29%)、丹麦(26%)、加拿大(21%)等高福利国家的总税率居然远低于中国，让人真有点情何以堪啊。美国以总税率43.8%列在第64位，也难怪很多美国企业和政客在纷纷呼吁减负了。
ROCKY20141212：如果把不好统计、多如牛毛、近乎失控、全拼官老爷一张嘴说了算的费，和天量的土地出让金算进去，中国就第一了吧？经济的血就这样流光了。
马靖昊说会计：我认为有道理，实际上土地出让金就是一种税收，甚至“五险一金”也可以视作具有税的性质，不少经济学家是支持我这种观点的。
Copyright-1979：我一直以为新加坡是高税率国家。。。
马靖昊说会计：新加坡是高福利国家，却也是低税收国家，这说明如果国家治理得当，高福利与低税率是可以并存的。当然，这种情况很少见，一般难以达到这种治理水平。
孤篷夜雨：老马天天呼吁减税减税，这对实体企业来说当然是好事儿、深受欢迎。但在当前经济低迷的情况下，中央是不会减税的，不然的话，难以维持国家庞大机构的运行，让那些公务猿去喝西北风啊？
马靖昊说会计：确实减税的阻力很大，国家花钱的地方太多了，要减税，一是要改变目前政府大手大脚花钱的习惯；二是要将吃财政饭的人员减下来，减掉三分之一，我估计效率会更高，并且各种税率估计都可以下调好几个百分点。
清风暮雨之音：感觉目前中国是时候减税负了，将利润归还市场分配，对于社会创造以及就业来说不是很好么？
目前经济进入新常态，经济增速放缓，财政收入增速也呈下降趋势，政府"钱袋子"变紧，其根源在于企业盈利能力差。
应对这种情况，其实，我们老祖宗已经给出了方法，在《论语·颜渊》中早有记载：鲁哀公问孔子的门生有若：“荒年收成不好，国库里钱不够，应该怎么办？”有若回答说：“能不能将老百姓的税从百分之二十减到百分之十呢 ”哀公说：“收百分之二十的税，国库里的钱都不够，如果减到百分之十，那不更惨了吗？”有若再回答道：“如果百姓手中没有钱，国库里又怎么能有钱呢 如果老百姓手中有了足够的钱，你又何必为国库里没有钱发愁呢 ？”这其实反映了儒家的“富民”思想：对百姓施加仁政，实现轻徭薄役，坚持藏富于民，税收总量才会增加。中国该下壮士断腕的决心减税了！
中国需要一场大幅减税
来源：新京报 作者：菁城子（罗辑思维主编）
简政放权，刺激经济，应从税收问题上开始解决。中国需要一场全面大幅的减税改革，刺激私营企业恢复活力。
8月份财政数据公布，媒体用“收支增速逆差”予以概括，初看时不明就里。什么意思呢？8月份全国财政增速降至6.2%，支出增速则高达25.9%，而在6月份时，财政收入增速还是13.9%，支出增速则是13.9%。
增速都是去年同比，换句话说，财政收入还在增长，只是增长幅度降低，这是经济增长放慢的印证。财政支出还在大幅扩张，这个趋势的结果是财政赤字持续扩大。钱不够花能怎么办？无非是两条：大印钞票，制造通胀；继续加税，用以弥补亏空。加税的代价是经济更加缺乏活力，税越收越少。经济放缓很大程度是税负过重的结果。
2012年全国社保基金理事会理事长谢旭人发表文章称，过去10年全国财政年均增长20.82%，而同期中国GDP增长平均速度只有10.7%，政府收入远高于经济增长。去年以来中国经济不景气，财政收入增长速度仍然远高于经济发展本身。政府并不具有造血能力，其收入增长代价是资本减少，损害经济长远发展，通过财政支出刺激经济增长，这是剜肉补疮的短视行为。可惜这种观念并不占主流。每遇经济疲软，政府第一项应对是货币宽松，第二项就是积极的财政政策。
无论财政部门还是被供养部门，他们都有共同倾向：年底有节余就努力花掉，以免第二年预算减少。财政支出增速远远高于收入增速，这符合花钱部门的逻辑。谁会想到为别人省钱呢？
中国的企业税负处于偏高水平，加上隐性税收，社保支出，企业负担非常沉重。税收和支出持续增长，这已成为经济发展的沉重负担。企业扛不住高税负，这不代表它就缺乏效率。
长期竞争的行业环境下，存活下来的企业竞争力都差不多，平均利润率也不太高。重税只是一阵胡乱通杀，逃税漏税者生存，本分守法的商人被赶出市场。税收往往起到逆淘汰作用，很多国企缺乏市场竞争力，常年负债，却能经常性获得补贴和贷款，它们对税收增长并没有深刻痛感。私营企业则很容易被税收逼死。
这种静悄悄的国进民退一旦成为大势，整个经济环境势必恶化。
目前中国需要一场全面大幅的减税改革，刺激私营企业恢复活力。一些不必要的政府项目应该停止，冗余人员裁撤，通过减少财政支出来缓和赤字压力。即便一些支出暂时无法削减，也不应谋求增税解决。增加城市土地出让，售卖低效国企，减少对企业补贴，削减一些过度的社会福利，这些都是维持收支平衡的正确手段。政府开支若是无底洞，其代价是税收不断攀升。这些弊病在欧洲已经上演。
“小政府，大市场”是1990年代被广泛宣传的口号，现在却在饱经批判，很多人开始拥抱“强政府”。强政府是有代价的，高税收就是第一个不可承受的后果。简政放权，刺激经济，应从税收问题上开始解决。
