本周钓友遭遇利好——政府公布，计划在奥克兰这边的Hauraki Gulf和南岛北部的Marlborough Sounds两块区域，划设2个钓鱼公园即所谓fishing parks，把商业捕捞基本排除在这两个区域之外。
奥克兰Hauraki Gulf钓鱼公园范围，直划到Leigh镇外海位置，包含现奥克兰人最常钓鱼区域，向东至科罗曼德半岛中间，如图：
南岛Marlborough Sounds的钓鱼公园范围，熟悉钓鱼的人知道这里是新西兰钓Blue Cod最佳海域。
这是国家党政府兑现选前的承诺，修改“1971海洋保护法”，称其已不合时宜。
新的Marine Protected Areas Act，将把大部分商业捕捞排除在外。在奥克兰海域，尤其是休闲钓鱼的下述几个鱼种，规定该范围内不可商业捕捞，即：
kahawai
John Dory
Snapper,
目前在该水域作业的商业渔船，如法律通过将只能捕捞如flatfish这样高产、不影响休闲钓鱼的鱼种：
在南岛Marlborough Sounds，商业捕捞禁止将主要针对该地区blue cod资源。
我们从数字上感受一下这件事情：Hauraki Gulf目前每年商业捕捞配额是870吨，Marlborough Sounds 是139吨。
所以粗粗一看，这条规定将给休闲渔友留下不小空间，理论上今后抱怨鱼小难钓的人应该变少！
所以，为了这条新法，政府非常认真，作为新年第一部修法讨论稿，两大政府部长亲自加持：
摆出钓鱼很欢乐的架势：
好像在告诉广大渔友，看，马上就可以钓大鱼了。。
然而，，，钓鱼这事在新西兰历来就是讲政治的，岛国政治圈把这看得很重：
君不见这几年，带2条snapper到朝堂之上和政府对峙，这种事情也是有的：
我本来可以吃到左边这条鱼，现在让我吃右边这条，新西兰人能答应吗？
不答应的结果就是每次修改和钓鱼有关的法律，立即会有三问：
1，你修法是不是在拉拢民意？
2，你是不是在玩朝三暮四挖肉补疮？
3，你是不是留了后门借修法向某方输送新的利益？
顺着这3条线索，我们就很容易理解，钓鱼公园的规划一出来，反对方马上就出说话了——
首先，一派观点站出来说，划钓鱼公园这事，并没有什么卵用啊！
持这种观点的认为，你在钓鱼公园里禁了商捞，那商捞的船开到旁边海域就可以了，配额什么的反正还是一样啊，你能说你这样保护了海洋资源了吗？这样Hauraki Gulf北段, Coromandel, Bay of Plenty和 Leigh的鱼不是就少了吗？
所以你这样朝三暮四地不是在讨好民意吗？而且对渔业资源不没有本质变化。
还有，一派观点认为，设立钓鱼公园纯粹是装X行为，高高地举起，轻轻地放下这谁不会啊。。
这派以工党为代表的观点认为，这个法律虽然设立了钓鱼公园，虽然禁止了部分休闲鱼种的捕捞，但是该区域内的商业捕捞鲍鱼、龙虾还有扇贝还是不禁止和以前一样啊，这么禁得不彻底，怎么能叫钓鱼公园呢？
而且对那些被禁掉的部分，政府又拿出来新的补贴给他们。所以反对者说：你这个钓鱼公园的漏洞，比渔网还多哩……
“There's more holes in these fishing parks than in a fishing net,What was promised was recreational parks, but it seems to be full of exceptions and allowances.”
还有一派反对观点认为，政府搞这两个钓鱼就是两颗烟雾弹！
以绿党为代表的这派观点认为，在海洋保护方面，政府挑了一个最软的柿子捏，弄两个钓鱼公园，把几十万渔友的心给稳住，然后又给商业捕捞留下来扇贝、龙虾和鲍鱼和补贴，也不算有损失，但其实所保护的海域只有区区12海里，却释放了很多烟雾。
而在另一面，新西兰大片的特属经济区，却继续让外国人来勘探海洋油气加海床矿砂，你说到底哪个对环境影响大？
当然，还有业界呢，渔业界也要联合一下，看看能讨价还价到多一点的东西——
然而你可能说，“我就是要钓个鱼耶，为什么要这么复杂？”太可笑了吧。
就是因为新西兰钓鱼的人多啊，据估计新西兰一共有90万艘休闲渔船，每年20%的人会钓鱼，累计钓鱼人次230万人次，休闲钓鱼数量1700万条。
在奥克兰Hauraki Gulf水域，估计有6900条休闲渔船，一个夏天有2.1万人次出海钓鱼。
所以我们是不是可以这样理解：表面上钓鱼是一件小事，但从政治的角度考量，却是一件关系到千家万户的大事。退一步可以是保护新西兰传统的生活方式，进一步可以是保护海洋资源合理利用。政府想做得平衡、干净、漂亮，反对者也都要把丑话说到位，毕竟是新年公布的第一部立法讨论稿，这就是新西兰，自己体会。。
以上修法讨论稿3月11日前接受公共意见提交。
推广加 xianxianbei-nz / 文案加 webizlinkyou
