在案件号为No. CV 14-06865-RGK (Ex), 2015 BL 356931 (C.D. Cal. Oct. 28, 2015)的SEC v. Lee案件中， 针对SEC控告Justin Moongyu Lee及其5个商业实体（“实体被告”）（全体，“被告”）证券欺诈的诉状，美国加州中区联邦地方法院同意缺席判决。

2016年，Lee申请指定一个实体被告为区域中心。该实体被告从移民投资人处募集了11,455,000美元用于一家酿酒厂的建设。

SEC向被告提起诉讼，指控被告违反了证券法第17(a)条、交易法第10(b)条和规则10-5b。诉状称被告实体从未建立酿酒厂，且从移民投资人处募集的大部分资金被用于其他用途。

证券法第17(a)条、交易法第10(b)条和规则10-5b都禁止发行或销售欺诈，或是与证券购买或销售相关的欺诈。SEC想要胜诉，就必须证明：（1）被告有实质性的虚假陈述和材料遗漏行为；（2）且这种虚假陈述和材料遗漏属于故意行为。

据投诉称，Lee向投资人谎称酿酒厂的建设工作正在进行中，Lee向美国移民局提交了带有虚假信息的表单，Lee用移民投资人的资金偿还了其他项目的投资人，且实体被告原本有其他的任务目标。首先，法院认为被告对其投资人作出了实质性的虚假陈述。法院的理由是，被告违背了对投资人的陈述，投资人的资金并没有投入到工厂，因此无法帮助投资人获得永久居留权，也没有创造出项目相关的就业机会。法院认为，理性的投资人在投资工厂前极有可能会考虑这些信息，因此认为被告的虚假陈述是实质性的。

接着，法院提出了构成主观故意的元素，来决定这些虚假陈述是否属于明知故犯或不顾后果。证明不顾后果可以满足明知故犯。法院判定以下事实可以证明被告作出的虚假陈述属于明知故犯：（1）Lee负责并管理着每个实体被告；（2）Lee签署了区域中心申请；（3）Lee在建设工作不再可行的时候，仍向投资人和USCIS称工厂将会建成；（5）Lee在多次投资人研讨会上认可了所有与工厂相关的信息。

法院禁止被告违反证券法第17(a)条、交易法第10(b)条和规则10-5b，并命令Lee支付最高150,000美元的民事罚款，命令追缴8,262,403.73美元资金——这是经过通货膨胀调整后，得出的被告滥用的投资人金额数。

预知该案件原始资料，可查询DU Corporate Governance网站。

本文系移民超市翻译，如有疑议请以原文为准。原文链接http://www.theracetothebottom.org/home/2016/4/1/sec-v-lee-securities-fraud-under-the-eb-5-immigrant-investor.html?from=singlemessage&isappinstalled=0

移民超市微信号: yiminchaoshiusa  ←长按即可复制

超级留学妈妈微信号: liuxue-mama  ←长按即可复制