Berowra居民Mackenzie Clarke透露，在为德国牧羊犬Titan提出索赔时，他领略到了条文细则的重要性。尽管已经接种过疫苗，Titan依然患上了犬舍咳。

“起初兽医无法确诊病因。随后，她发现问题并非是牛蜱热，而是犬舍咳菌株。当我要求赔付300至400元时，他们拒绝了，称检查牛蜱是预防性的。然而，这偏偏又是发现犬舍咳的必要。”

三个月前，Clarke在Petplan为Titan每月投保66元，后者以Allianz的名义承销保险。虽然Clarke的大多数要求能够兑现，但他觉得供应商并没有与兽医进行有效的沟通，也未提供报告。

“如果我没有在Facebook页面上发表评论，他们有可能就会一直忽略我。”

据悉，CHOICE对Petplan等19个品牌和68项涉及宠物保险购买指南的条款进行了审查，包括Bupa、Woolworths、RSPCA、Petplan和HCF在内。

结果揭露，在7项条款中，Petplan未能披露其自付额（co-payment）的要求。

“我们发现，在宠物8岁前所覆盖的所有兽医账单中，Petplan只覆盖了65%，”Godfrey说。

Allianz 的企业事务总经理Nicholas Scofield表示，Petplan已经揭露了自付要求，但ASIC建议其改进。

澳洲最大的保险公司PetSure承销21个不同的品牌，为33万只澳洲宠物的主人提供了保险。尽管PetSure最为流行，但CHOICE指责其宠物保险政策未能覆盖疾病范畴，即使牠们曾注射过疫苗。

PetSure的一位发言人则表示，公司所指定的政策旨在移除做出艰难决定的需要，为宠物主人提供了财务和情感上的保障。