工党Sam Dastyari让一家和中国有关的公司支付他的个人债务一事，毁了他的事业，让公众对于政客本来已经不高的评价雪上加霜。但是这件事有一个好处：激发了关于如何改变澳洲政治献金系统的讨论。

几乎大家都同意需要做点什么。但是看看细节，又不是那么简单的事。

以下是五个改革政治献金的办法，以及它们各自的优缺点：

1、禁止海外捐款

澳洲是世界上不多的允许海外公司和个人进行政治捐款的国家。国际民主和选举援助学院做的一项调查发现，180个被调查的国家里，有114个不接受海外献金。

在澳洲政坛上禁止海外捐款得到了很多人的支持，从工党到绿党到联盟党的议员都不乏支持这个想法的人，比如联盟党参议员Cory Bernardi。反对海外收购农地的国家党议员也有很多人支持。

政府部长Christopher Pyne说海外现金的“绝大多数”都流向了工党——意味着联盟党关上这个来源的话不会有太多损失。

但是禁止海外捐款并不是什么万能药。很多公司的业主结构很复杂，所以可能存在通过本地子公司捐款的法律漏洞。

而且那些有海外关联或者有双重国籍的人还是可以继续捐款。为Dastyari付账单的Minshen Zhu是一位华裔澳洲人，据报道他和中国政府有很强的联系。

2、禁止公司捐款

这是绿党力推的政策。他们希望禁止盈利性公司捐款，而个人和非盈利企业则可以继续捐款。

禁止公司但不禁止工会捐款不可能得到自由党认同。这么做对于自由党的自由市场立场相悖，而且让对手拥有庞大资金优势。如果你想要一个得到两党都能接受的改革方案的话，这条行不通。

3、只有在选民注册名单上的个人才能捐款

这条是目前最激进的建议了，禁止企业和工会捐款。只有个人才能捐款。主要政党会失去他们90%的资金来源，从而需要政府拨款填补缺口。

这条建议得到保守派的支持——从特恩布尔到派恩，到前自由党的司库Michael Yabsley。 

这个主意无意会在很大程度上重建人们对于系统的信心，但是也有很大的问题。

首先工党不可能愿意这么激烈地斩断和工会的联系。

更重要的是，这么做可能违宪。当新州的O'Farrell政府在2013年想要把政治捐款局限于个人时，高院判决这个做法违反了宪法隐含的政治沟通的权利。

4、为捐献设上限

为了规避违宪风险，法律专家建议不禁止捐款，但是设一个上限。

目前公司和个人的捐款无上限。2014年由令人尊敬的高管Kerry Schott领导的报告指出：“设捐款上限是有效的打击大笔捐款可能带来的腐败以及不当影响的风险的合适措施”。

对于上限应该设为多少，各方各执一词。比如新州政府支持5800澳元的上限。

前总理霍华德在周三表示反对设上限。他说限制捐款将会造成“对于政治活动和表达自由的攻击”。他还警告减少捐款可能会带来比现状更“可怕”的景象：美国式的超级政治行动委员会组织（PAC ）。这些组织为政治宣传筹集巨额资金但是没有什么监管以及透明度。

5、提高披露要求

澳洲政治捐款的报告要求有一个很大的滞后。大选是7月份举行的，但是我们要到明年2月才知道谁捐款给谁了。反对皇家委员会调查的大银行给联盟党捐了多少？建筑工会给工党捐了多少？你得耐心地等。

这就是为什么很多人支持实时捐款披露，或者至少更经常地更新捐款登记册。

还有捐款披露门槛。2006年，霍华德把门槛从1000澳元提升到1万加通胀（目前是13500澳元）。工党支持1000澳元的门槛，而且已经资源这么做了。

上面的很多建议可能听上去很好，但是不要低估这么做的困难度。在陆克文时代，John Faulkner制订了一系列改革计划，包括禁止海外捐款以及降低披露门槛到1000澳元。这个计划在内阁和下院通过，但是没有联盟党的支持，都没有递交给参院讨论。在吉拉德时代，艾伯特已经同意降低披露门槛到5000澳元，但是后来又反悔了。

这需要持续的公众压力以及并非能见到的两党合作，才能确保改革之梦不会再次触礁。

新闻来源：http://www.theage.com.au/federal-politics/by/Matthew-Knott-hvf2k