部分来源 | 好奇心日报
官微君按
不久前，哈佛大学获赠的高额奖学金刷新了纪录，美国大学教育呈现出“富者越富，穷者越穷”的局面。而当高额财富和最优资源都是集中在少数人的手里时，而从中要分到一杯羹，路艰且阻。
记得官微之前分享过很多招生官访谈录，很多招生官都谈到他们必须为学校选择适合这个学校的学生，也要考虑到他们新招入的学生是否跟已在读学生有共性、能志同道合。
这篇文章也反映出，美国很多名校注重学生的奉献精神、对社会的贡献意识。其中有个因素就是他们会考虑到校友们对学校的贡献问题（
我们喜欢大方的，你有钱但太小气那怎么行呢~~）。针对这点，回归到我们申请美国名校的问题上，官微提醒同学们在自己的课外活动方面，尽量多体现出自己对社会、对他人的贡献意识。
不久前，哈佛大学宣布获得了 70 亿美元资金。不计通胀影响的话，这是高等学府有史以来最大的筹得数字了。上一次的奖学金记录还是斯坦福大学在 2011 年筹得的 62 亿美元。
这个听起来像是企业融资大赛的助学金项目在三年前开启，预计结束于 2018 年，目标是 65 亿美元。现在，哈佛已经提前两年超额完成了任务。
假如你是哈佛学子，这笔钱于你而言自然是极好的一件事情。除了校内教育设施能好一些，优渥的奖学金也是高校们吸引优秀学子的一个点，这能让哈佛世界顶级学府的地位更稳固一些。而哈佛自建校至今，助学金池里一共放着 364 亿美元奖学金。
同时，这笔收入还能让哈佛在面对经济不景气时更具免疫力。2008 年的那场经济危机让当时的奖学金被缩减至原来一半的水平。不过在那之后，这些精英学校们变得更加多金了：从加州的葡萄园到中国的初创公司，他们都投了一笔钱，并且获得了不小的回报。
不过，华尔街的一串数字让一些人对这种“富者越富，贫者越贫”的状况感到担心：在美国，将近一半的奖学金掌握在 24 家精英学府中，被用于奖励 2000 万高校学生中的 5%。
来自 Wall Street Journal
最关键的是，当这些学校接受奖学金捐赠时，是不用纳税的。每个哈佛学生每年能省下来的税务就达到 4.8 万美元。对于其他普通高校来说，这多少有些不公平。
这些美国精英高校在获赠高额奖学金还不用纳税的情况下，它们还能获得税收补贴，下图为2015 年一篇专门分析比较美国不同高等教育机构获得的税收补贴的图，图中各大高校它们差异巨大。
来自 Quartz
美国州政府和联邦政府也盯上了这笔钱。他们想对那些助学金在 10 亿以上的大学征税，确保这些大学将助学金投资获得的收入真正用于学生以及其他非盈利性质的教育活动。
征税还能“顺便”让这些有钱的大学替自己解决一些问题——美国飙高的学生贷款带来了一笔坏账，高等教育预算这个坑对政府来说越来越大了。
不过，尽管不少议员都在提议要逐步对大学助学金收税，但目前这样的提议还没有真正落成。比如，康涅狄格州政府试图对耶鲁 260 亿美元的奖学金收税，但是在一周内这条法案就突然没声了，官方的理由是“缺乏内部支持”。（耶鲁大学是政治人物的摇篮，所以在政治上有很大的影响力，所以这个“缺乏内部支持”的说法很值得大家玩味）
与此同时，对比精英大学获赠高额奖学金的欢天喜地，美国高校教育整体境遇就不那么乐观了。
美国的教育是否也卷进了浪潮身不由己，这引起了很多业内外人士的思考，焦虑之音频频，甚至有人提出，现今美国的公立大学处境非常危险，已经到了十分堪忧的地步。
（政府官员主张和大学的冲突）
有人说，2016的美国公立高等机构已经到了一个转折点。政府拨款在逐渐枯竭，而这一结果就是，学费负担自然而然更多地落在了学生身上。
（日益下降的政府资助）
从每年不断上涨的学费就可以论证这一事实。（也时常听到身边不少同学抱怨，要飞回美帝上学时发现学费又涨了一圈，话说学费你敢不敢涨得慢一点~）
（不断上涨的学费）
社会及业界人士对于美国公立大学的担忧是否过头了？文章最后，想用这一句话来结尾：事情不像你想象得那么好，也不像你想象得那么糟糕。
