10年前，南美洲见证了后来称做“粉红浪潮”的崛起——比起古巴卡斯特罗的血红色共产主义，据说这是更加柔性及温和的社会主义版本。潮头始于1998年乌戈·查韦斯当选委内瑞拉总统，紧接着2002年卢拉·达席尔瓦当选巴西总统，再后来2003年基什内尔当选阿根廷总统。一浪接着一浪，2006年埃沃·莫拉莱斯在玻利维亚当选总统，2007年拉斐尔·科雷亚在厄瓜多尔当选总统。

这些新生的左派候选人，令人心驰神往，据称他们的成功，预示着中南美洲一个左派政治新时代的到来，“新自由主义”共识因此宣告结束，而拉美社会，将迎来崭新的、更加人性化的经济。

然而，事与愿违，就在查韦斯就职典礼18年后，委内瑞拉的经济，最终陷入骚乱和短缺，甚至出现强迫奴役劳动，以便从人口中更多榨取产品。与此同时，巴西、阿根廷的经济形势——虽尚未沦落到委内瑞拉的地步——在拉美国家中也处境最险，例如巴西，迎来了自1901年以来最严重的萧条。

经济形势愈恶化，政权也愈腐败和专制。委内瑞拉的情况实属最糟，人民在警察国家的压迫下痛苦呻吟，小微企业被强制关闭，甚至于最小的企业主，也被冠上“阶级叛徒”这样的经济罪名，遭到残酷迫害。基什内尔，在执政最后几年，变得越来越专制、越来越偏执。最离谱的是，她竟然对经济学家下手——凡经济预测不投阿根廷政府所好的——统统加以治罪和罚款。在巴西，腐败也达到巅峰，总统罗塞夫——达席尔瓦的“粉红浪潮”继任者——试图向其政治盟友输送大量好处“刺激”，以挽救经济和她的政治生涯。

强硬派自食其果

然而，最严重的损害局限于委内瑞拉、巴西和阿根廷，看起来“粉红浪潮”，并不像许多人感觉的那样强烈而彻底。

例如，科雷亚和莫拉莱斯，尽管口喷马克思式言论，却表现出更务实而非理想主义的态度，选择了更加克制的改革，为所谓新自由主义的标准举措留出余地，比如扩大的国际贸易、相对克制的政府预算。

相比之下，委内瑞拉政权对其经济和政治制度剧烈变革。基什内尔打压自由贸易、操纵汇率、实行资本管制以及迫害政敌。巴西政府开支一升再升至新的高点。

过去十年，我们看到拉美地区有两个不同的集团崛起。倾向于市场导向的经济体，如智利、哥伦比亚、秘鲁和乌拉圭。有时，这些国家也选举出号称的左派。但是，即便这些中间偏左政府，也往往倾向于扩大贸易，对非正式经济和商业部门，都采取了睁眼闭眼的善意态度。

某些国家——智利、哥伦比亚、秘鲁和墨西哥——经历多年持续增长和政治稳定，甚至有人效法上世纪90年代的亚洲"四小龙"，把它们命名为太平洋的"美洲狮"。

到2015年的总体趋势，显现出南美两大集团大异其趣的发展轨迹：

当然，这只是对持续多年的趋势截取的一个断面。掀起“粉色浪潮”的国家纷纷垮掉，倾向务实克制、贸易导向的政治体制，增长趋势大为看好：

 来源︰国际货币基金组织计算和估计

下图显示了1990年以来的人均GDP走势。在这里，我以1990年为基期，指数化了各国人均GDP，绘制出过去25年的增长图。

这里，我们发现置身“粉色浪潮”之外的国家经历了最好的增长。通过这一量化，增长前三位的国家，分别是智利、秘鲁和乌拉圭。阿根廷本来尾随秘鲁，但2011年以来陡然下降，现在的增长约等于哥伦比亚。

事实上，除阿根廷、巴西和委内瑞拉以外，此处所示的其他所有国家，几乎都没有停止增长。引领“粉红潮流”的全部三个国家，近年来颓势明显，过去五年则毫无增长。委内瑞拉情况最糟，25年过去了，竟然未实现净增长。

为便于理解，这里对各国采用以1990年为基期的2016年指数值以及增长百分比（人均GDP）︰

智利2.5（增长151%）

秘鲁2.3（增长125%）

乌拉圭2.1（增长110%）

阿根廷1.9（增长86%）

哥伦比亚1.8（增长77%）

玻利维亚1.6（增长59%）

厄瓜多尔1.6（增长55%）

巴西1.4（增长42%）

墨西哥1.4（增长41%）

巴拉圭1.3（增长34%）

委内瑞拉1(增长-1.2%)

自然，并非一切，都可简单由过去十年的政治来解释。总有其他重大的体制问题，甚至军事问题。哥伦比亚最近结束与FARC叛军（哥伦比亚革命武装力量）的冲突即为一例。墨西哥的毒品战争，仍然是其经济增长的重大拖累。

此外，给体制贴上左-右标签过于简单化，因为委内瑞拉实践的社会主义类型，明显与阿根廷不同。巴西政权就显然没有委内瑞拉那么专制。光用政党标签更不行，例如目前控制总统职位的智利社会党，按现代标准应被描述为温和中左政党，其成员与委内瑞拉的查韦斯社会党员，明显不能混为一谈。

然而，不管是被称为庇隆派，还是被叫做查韦斯党人，实践中采取更民粹主义、第三条道路、社会主义政治行动的政权，都毫不奇怪地面临着其政策给经济带来的灾难性伤害。

当然，仅凭示范相关性，我们并不能真正证明什么。这就是为什么说：我们还是必须依靠良好的经济学理论。