为了避免投资者利用负扣税政策购入多套房产，澳洲政府近日将“限购”提上了日程，想给不断扩张的投资组合上个“紧箍咒”。

限购？！澳洲房市“中国化”？！投资者还能不能愉快地“炒房”了？

这一举措，虽然看似缓和了首次购房者的入市压力。可仍有很多业内人士提出了批判，认为这对提高住房的可负担性，并没有什么卵用。

来自Grattan Institute的John Daley认为。如果真的出台限购政策，这完全是一个愚蠢的做法。

他说。“现在需要面对的问题并不是那些拥有多套投资房的房东，而是那些只有一套投资房的群体。尤其是在租房市场上，投资者们目前的在租房屋并不能满足租客需求的多样性。”

根据澳洲财长莫里森（Scott Morrison）的说法，有两百万的澳洲税务居民享受着房产投资所带来的收益。这其中，72%的人只拥有一套投资房，90%的人拥有的投资房数量不超过两套。

John Daley认为对于那些拥有10至20套房子的投资者而言，更倾向于找到稳定的租客进行长期租赁。就长期租赁而言，无论是需求方的租客还是供给方的房东，其所占比例都是非常小的。

 BIS Shrapnel住宅房产部的经理Angie Zigomanis也赞同John Daley的说法，认为限制投资者购房的数量并不是个有效的方法。

“如果有人愿意投资更多的房产，增加租房市场的供应量，我觉得我们不应该去限制他们。相反地，我觉得可以适当限制投资者通过申请负扣税后的减免额度。”

不过相反地，SQM Research的总经理Louis Christopher则支持“限购”政策。

她说，“对于拥有20套投资房，并全部享受负扣税政策的投资者，确实需要进行监管。但是，到底将限制购房的数量设定为多少？这才是问题的重中之重。两套还是五套？要知道拥有三套及以上的投资者其实在所有购房者中占比并不大，如果只是针对这一群体，那么实施起来的效果并不会很乐观。”

住房可负担性密切关乎民意支持率。根据澳洲知名调查公司Essential最新调查，49%的受访澳洲人认为自己的整体生活标准下降了，只有13%的人认为整体生活标准有所改善。其中在“房屋可负担性是变好还是变差”的问题是，62%的受访者选择了“变差”，9%的受访者选择了“变好”。

澳洲政客纷纷建言献策希望能提高住房可负担性，可令人讽刺的是在普通民众中，拥有投资房的人数比例是10%，而在国会议员中，拥有投资房的比例却高达48%。

本文来自www.yourinvestmentpropertymag.com.au

由澳洲房产大全编译